Я против смертной казни

Подпишись на мой telegram-канал о Минске: в нем всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Контент нигде не дублируется!

Я не особо знаю кухню правозащитников и специально никогда не изучал их аргументы против смертной казни. Несмотря на то, что вопрос этот остается дискуссионным и по сей день, и в мире куча стран, где применяется высшая мера наказания, для себя ответ я нашел давно. Я против смертной казни, и мне есть что сказать в защиту своей точки зрения.

Я не отрицаю брутальности человечества. По улицам ходит достаточно ублюдков, которым здесь не место. Насильники, убийцы, маньяки — многие из них, возможно, достойны 9 граммов свинца в лоб или тугого галстука.

На днях, говорят, в Гомеле казнили выродка, жестоким образом убившего свою знакомую. Сотня ножевых ранений, полный отчет своим действиям, никаких смягчающих обстоятельств. Расстрел.

Думаете, этот пост написан для того, чтобы оправдывать подобных людей? Нет.

Этот пост написан для тех, кто не понимает простой истины: убивать нельзя никому, физическое вы лицо или представляете власть. Абсурдной выглядит ситуация, когда государство посредством законодательства запрещает убийство, но оставляет за собой право убийство совершать.

Вы ведь не будете спорить, что любая казнь — это убийство, насильственное лишение человека высшей ценности, жизни?

Повторюсь для особо рьяных: я не оправдываю тех, кто совершает любые преступления и, упаси бог, идет на убийство или не менее тяжкие вещи.

Другой тролль скажет: раз так, Блищ, давай вообще всех преступников выпустим из тюрем — не только маньяков да насильников, но заодно и мошенников, воров и прочих прощелыг.

Это логическая ошибка. Любой, кто совершил преступление, должен понести наказание — за его исполнение отвечает наш регулятор государство. Мошенника отстегает рублем по хитрой жопе, вора оградит от добропорядочных граждан тюрьмою. Убийцу, насильника и маньяка тоже можно оградить решеткой — это настолько же надежно в современном мире, как и смерть в расстрельном подвале. Убийство, казнь, в этой цепи выглядит абсолютно бессмысленной, но при этом остается легализованным способом лишения высшей ценности — жизни.

Окей, еще раз: убийца, возможно, не достоин того, чтобы жить на земле, однако государство не может обладать инструментом исключительной меры наказания, не оставляя такого права за своими гражданами.

Кто-то мог подумать в начале этой колонки, будто я только лишь против смертной казни, что есть куда более страшное пожизненное заключение. Поверьте, я не кровожаден и уж тем более не мыслю от противного: раз бедненькому маньяку придется сидеть до смерти в одиночке, так лучше бы его из жалости расстрелять. Дурацкая точка зрения, не мое.

Пожизненно сидеть? Мне все равно. Не я нарывался.

Часто можно услышать, будто пожизненное заключение «экономически невыгодно для государства», «куда уходят наши налоги» и прочую белиберду. В реальности никто из нас не контролирует расход своих копеечных налогов, а рентабельнее вообще распустить силовые ведомства и раздать гражданам двустволки. Авось как-нибудь выплывут.

И вот еще: я не буду приводить примеры из западных стран, когда приговоренные к смерти спустя десятки лет вдруг обретали свободу и с них снимали все обвинения. Мол, следствие установило новые факты… Или историю про дядьку, которого расстреляли за Чикатило. Это не аргументы против смертной казни, это флуктуации и статистические погрешности (хотя, безусловно, чрезвычайно трагичные для конкретных людей), которые не решают философский по сути своей вопрос: кто же имеет право лишать человека его главного всего — жизни.

Ответ прост: никто и никогда.

PR товаров и услуг и в белорусской прессе. О вас напишут ведущие СМИ Беларуси!

35
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь , чтобы добавить комментарий.
Вася, Петя, Вова
Гость
Вася, Петя, Вова

Ну хз. Смертная казнь — это такая же неоднозначная тема как легализация огнестрела. Возможно кого-то как раз возможность быстро и грустно сгнить после получения порции свинца и является останавливающим фактором.

Вася, Петя, Вова
Гость
Вася, Петя, Вова

Другой вопрос — это негуманно по отношению к родственника жертвы. Понятно, самой жертве уже ничего не поможет, но народец у нас достаточно кровожадный и страшно жаждет мести, хоть и понимает, что толку от неё — ноль целый две десятых.

Zorg
Гость
Zorg

Гомельский посчитал для себя возможным убить подругу — государство посчитало возможным убить гомельского. Жестокий баланс

Nikita Kostikov
Гость
Nikita Kostikov

Такая же бездонная тема как Белоруссия/Беларусь и в/на Украине.
Тут каждый останется при своем мнении, правильного ответа в вопросе смертной казни не будет никогда

Sergeve
Гость
Sergeve

Пытки! Мы стали забывать про пытки! Куда ужаснее будет оторвать живому маньяку член и оставит его так жить за решеткой.

Źmicier Žaleźničenka
Гость
Źmicier Žaleźničenka

«Абсурдной выглядит ситуация, когда государство посредством законодательства запрещает убийство, но оставляет за собой право убийство совершать.»

Одна из основных задач государства — реализация монопольного права на насилие в соответствии с законодательством. Если в законе у государства есть право убивать, то абсурда в этом нет. Обычным людям вон других людей в подвалы на двушечку тоже сажать запрещено. Как и деньги у них отжимать за какие-то прегрешения. А государство как раз этим и занимается, реализуя право быть сильным.

Но это просто замечание о логике ваших рассуждений. С основным посылом я согласен.

Vitali
Гость
Vitali

Ничуть не абсурдно. У государства много функций, которыми она занимается, но запрещает это делать другим. Вообще вершить правосудие, например, или печатать деньги. Так что тут никаких противоречий нет. Т.е. если мы заменяем СК на пожизненное, то по твоей логике ситуация не перестаёт быть абсурдной, т.к. самостоятельно сажать граждан другими гражданами всё равно нельзя.

Дмитрий Гаврилов
Гость
Дмитрий Гаврилов

Вопрос неоднозначный прямо скажем.
С одной стороны, всегда есть возможность судебной ошибки — Денис прав, бывали как в советской, так и в западной истории прецеденты применения смертной казни в отношении невиновных.
С другой стороны, смертная казнь — имхо, в некоторых случаях ИМХО вполне себе справедливое возмездие , а так же способ успокоить общество.
Опять же, ИМХО, смертная казнь должна быть, но только как исключительная мера в отношении убийств, совершённых с особой жестокостью, без смягчающих обстоятельств и со 100 % доказательной базой. И желательно, с отсрочкой.
Ситуация абсурдной не выглядит, гос-во по определению разрешает себе много чего, что рядовой гражданин позволить себе не может — например заключения под стражу для обывателя — похищение, а печатание денег — фальшивомонетничество.

Victor Sheryshev
Гость
Victor Sheryshev

Согласен. Вообще был за смертную казнь, но после того как наши органы провели расправу над исполнителями теракта в метро, доверие к власти у меня исчезло окончательно. Уж тем более не доверил бы смертную казнь..

Zorg
Гость
Zorg

ООО, очевидцы терракта в метро появились

AntoXa aXotnA
Гость
AntoXa aXotnA

вопрос: кто же имеет право лишать человека его главного всего — жизни.
Ответ прост: никто и никогда.
======
позволю себе сделать замечание.

по моему убеждению, если человек покушается на твою жизнь, здоровье, имущество — ты вправе лишить его жизни, здоровья, имущества, непосредственно в момент покушения. это будет справедливо и неоспоримо.

смертная казнь по решению суда — дикость.

в то же время, нельзя запрещать психически здоровому индивиду реализовать право на жизнь, воспользовавшись своим правом на смерть.

Zorg
Гость
Zorg

Всем гуманным текст к прочтению

http://auto.tut.by/news/exclusive/423497.html

Сорри за тутбай

Denis Blisch
Гость
Denis Blisch

Что гуманного в пожизненном? Или тут пост за оправдание ублюдков?

Anastasia Markys
Гость
Anastasia Markys

А я полностью её поддерживаю, только я бы в корне поменяла категории людей, которые ей подвергаются. Человек, что нанес 100 ножевых ранений знакомой нуждается в лечении, а не казни. В казни нуждаются не те, кто от алкоголяревностинаркотиковеще какой фигни жестоко убил человека, а те, кто делают это осознанно из расчета. Маньяки, которые от этого кайф ловят, живодеры и педофилы (хотя я и знаю, что с последние в тюрьме живут не долго и как с ними в тюрьмах поступают). Насильники, что семейные, которых защищают жены, что те, кто насилуют на улицах. Я считаю, что убивать людей, что ломают чужие судьбы — правильно. Увы, это моя точка зрения.