Простое правило жизни: сколько ни чеши языком, объективная реальность от этого не меняется

Подпишись на мой telegram-канал о Минске: в нем всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Контент нигде не дублируется!

Не знаю откуда это в людях, но существует мнение, будто словами можно влиять на объективную реальность. Что если называть черное белым, а белое красным, то так оно и станет. Разумеется, все остается на своих местах, но почему-то это не очевидно для многих, очень многих людей, в кровь стирающих свои пальцы, потому что «в интернете кто-то не прав». Расслабьтесь — объективная реальность не меняется, это попытка защитить свою реальность, субъективную.

На лекциях я посвящаю часть разговора причинам популярности тех или иных изданий, если рассматривать их с точки зрения концепции. Есть такой неофициальный (в журналистике вообще все неофициально — это не наука) прием, который называют «замочная скважина»: для его выполнения необходимо найти человека, который идет к цели, получает ее и не ссыт заявлять о себе. По другую сторону экрана лежит чувак на диване, пьет пиво и примеряет себя на героя статьи. Какими бы ни были итоги этой примерки (например: «Он ни о чем, я лучше» или «А где я свернул не туда?»), издание получает нужный эффект неравнодушия. В общем-то, в мире чистогана и медийности во всем это ровно то, что нужно.

Недавно у меня твиттере завязался небольшой разговор. Девушка по ту сторону экрана волновалась, что ее «бывший» разносит про нее нехорошие слухи, а это грозит уходом клиентов.

На мой взгляд такое жизнеощущение несостоятельно. В любом случае — только лишь поднимая голову, любой сталкивается с мутными персонажами, готовыми поливать помоями любого. Кто это? Откуда они взялись? Как правило процесс никогда не бывает обратным: они-то знают субъектов своей критики по их делам, а все, что знают субъекты о них, — так это жалкие ругательства. Как правило персонажи сдуваются через какое-то время, так и не получив свою дольку популярности. И, подчеркну, не повлияв на объективную реальность. Кто-то остается на диване с «Криницей крепкой», кто-то достигает большего.

Позиция «идущего напролом» раздражает. Идущий делает ошибки на своем пути, но пока враги их обсуждают, он осознает их и идет дальше, учитывая пройденный опыт. В этом и кроется отгадка неравнодушия, трансформирующаяся в попытки влиять словами на объективную реальность: собака лает, но караван идет.

Это как спорить «Беларусь» или «Белоруссия». На самом деле «Беларусь» и вопрос не стоит никакого обсуждения — не стоит тратить время на пустое, объективная реальность не меняется.

PR товаров и услуг и в белорусской прессе. О вас напишут ведущие СМИ Беларуси!

Поделись с друзьями!