Комментарии в интернете как срез общества и теория социального доказательства

klava

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Я решил объединить две темы, связанные с комментариями в интернете, в один пост, потому что вопросы по ним могут пересекаться. Комментарии как продукт концепции «веб два ноль» — абсолютно новый инструмент для СМИ и феномен сам в себе. Благодаря интерактивности редакторы традиционных изданий получили наконец возможность оперативно получать отклики на свои продукты (и ужаснулись, как они мазали все эти годы, ха-ха!) и гибче проводить информационную политику. Но сегодня не о том. Сегодня пост о содержании комментариев и той функции, которую они выполняют для читателей.

Часто можно услышать, будто комментарии в интернете, — это самое дно человеческой психики, но вместе с тем бытует мнение, будто журналисты нацелены на провоцирование всего этого трэша. Если бы СМИ перестали быть «желтыми» (напомню, таковых в Беларуси нет вообще), то, как считает среднестатистический обыватель, в комментариях воцарился бы мед да елей. Это логическая ошибка.

На очень больших сайтах типа Onliner.by и Tut.by в месяц бывает 30-40% всей белорусской интернет-аудитории. Это от полутора до двух с половиной миллионов человек, хорошая доля экономически и социально активного населения страны. Разницы между их мыслями в реальной жизни и виртуальной нет. Другое дело, что интернет позволяет относительно безопасно высказывать свои суждения — в оффлайне эти ребята, как правило, молчат или ограничиваются кухней и аудиторией своей семьи.

Я всегда привожу такой пример: представьте, что вы едете в троллейбусе по городу. Каждый пассажир одет в маску анонимуса и имеет право вслух высказывать все, что думает о, например, архитектурных достоинствах зданий за окном. Вы на самом деле считаете, будто услышите дискуссию воспитанных господ? Будет ровно то же, что в комментах.

Другими словами: все эти люди, что оставляют как могут свой след в истории, они рядом с вами. На улице, на лестничной клетке, в магазине, в троллейбусе. Это реальные их мысли.

Далеко не все люди готовы комментировать контент. По моим оценкам интернет-активной аудитории примерно 10%. Остальные потребляют медиапродукты молча, комментируя их про себя и сравнивая свою точку зрения с той, что высказана активными пользователями в комментариях. Это великолепный образчик так называемой теории социального доказательства, когда человек соотносит свои суждения с общим настроением людей — ищет в комментариях подтверждение или опровержение своих мыслей, не вступая в дискуссию. Как реле: ноль или единица, нет напряжения или ток подан.

Комментарии принципиально важны для интернет-СМИ. Они выступают автоматической рекламой контента, если их набирается некое пороговое значение. Типичный пользователь, видя сотню мнений под статьей на этапе знакомства с заголовком, скорее нажмет ссылку, чем нет. «Интересно, сотня людей уже высказалась о материале, что ж там такого написали?» — примерная схема размышлений клиента.

Кто-то скажет, что в сети полно сайтов, в комментариях которого тишь и благодать. Такие проекты действительно существуют, но это нишевые издания, затрагивающие интересы определенной группы людей, объединенных по какому-то признаку. На форуме летчиков или агрономов дискуссии будут скорее вестись в рамках приличий, на форуме автомобилистов — нет. Первый касается только конкретной профессии с серьезным входным порогом, во втором случае за рулем машины может оказаться профессор или сантехник. Это уже срез общества со всеми его особенностями.

Тем не менее, редакторы СМИ не должны забывать об еще одном важном нюансе. Дискуссии надо удерживать в рамках введенных обнародованных правил. Их будут постоянно нарушать, но любое нарушение должно быть пресечено, а пользователь наказан. Толпа анонимусов в считанные секунды начинает жить по правилам теории разбитых окон — мусорить и гадить там, где уже нагажено («можно», «никто не наказан»). Без справедливой кары и пускания дела на самотек инструмент комментариев быстро обесценится и перестанет приносить профит изданию.

Telegram-канал "Минск и минчанин": всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Только для любознательных

Поделись с друзьями!
  • Zorg

    83% комментариев к новостям нарушают ваши же правила. причем наказаний за это не следует. Двойные стандарты, да. Т.к. если следовать своим же правилам, то к новостям будет не 100500 коментов срача, а 3-4 комента в которых тишь да гладь.

  • Alex Voevodin

    комментарии лучше не читать, там вечно треш даже к нормальным статьям
    просто что бы не поглощать весь этот негатив

  • Victor Sheryshev

    Можно загадить комменты и вполне приличными сообщениями если они не несут смысловой нагрузки. Типа «Ага», «Хорошо». На онлайнере комменты загаживаются так стремительно, что модерацией не спасёшь.

  • Ivan Sytyakov

    Та не, около 70% комментаторов на онлайнере школьники, либо люди с позицией «ЛУЧШЕ БЫ *вставить любое действие*, чем *действие в статье*».
    Один школьник Бендер чего только стоит с его попоболью на тему Apple :)

    • Zorg

      Школьники — это не только ценный мех, но и срез общества)))

  • Zorg

    Интересно, какой срез и выводы можно сделать по комментариям к этому посту….

    • Blisch

      Никакого, здесь нет 30% аудитории страны…

      • Zorg

        а для анализа надо не менее 30?

        • Blisch

          Для анализа нужна очень большая выборка, а не скромный блог

  • Nikita Kostikov

    Чот постненько, 70% написанного – вода. Пост можно было урезать до двух абзацев

  • Evgen Dovnar

    Пытался написать этот коммент с телефона, но что-то пошло не так. Сейчас специально открыл эту статью на компе, чтобы коммент все-таки оставить.

    Так вот, хотел бы поделиться своим мнением по данному вопросу. На мой взгляд, комменты к статьям на онлайнере вовсе не являются срезом общества и вот почему. Во-первых, если мы рассматриваем конкретно onliner.by, который имеет посещаемость от 1,5 до 2,5 млн в месяц, то даже эта выборка не является репрезентативной, потому что не представляет все слои населения. Ведь, согласитесь, уровень проникновения интернета в Беларуси довольно невысок. Во-вторых, даже если опустить первый аргумент, то как Денис писал выше, сравнительно малый процент аудитории оставляет комментарии (около 10%). Вот это уж точно нерепрезентативная выборка. И тут уж разговоры о том, что комментарии являются неким «срезом общества», просто смешны. Они конечно являются «срезом», но только срезом той аудитории, которая эти комменты оставляет. Кстати, интересно было бы проанализировать статистику по этой аудитории.