Что мне не нравится в минских активистах-урбанистах. Во что не нужно им сунуть нос. Что я не поддерживаю

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Вчера я написал список из пяти городских инициатив, которые поддерживаю либо поддержал бы, существуй они в природе. Но история на этом не заканчивается, ведь всегда есть обратная сторона медали. Некоторые инициативы меня оставляют равнодушным, а другие я и вовсе считаю вредными. Пропесочим урбанистов.

Наибольший вред, как мне кажется, урбанисты наносят вот чем. Фактически общий вектор их деятельности — это призыв к консервации существующего положения вещей либо откату назад. За исключением отдельных инициатив, настроения в стане активистов формируются вокруг постулата «ничего не трогать». Не реконструировать исторический центр, не вырубать сквер на три куста, не ставить памятник, не расширять улицу, не сужать улицу и так далее.

В то же время консервация города в существующем виде, если речь идет об экономически зрелом городе, абсолютно невозможна. Только исходя из понимания, что город должен получать развитие и учитывать при этом интересы широких народных масс, можно вылепить какой-то конструктив.

Из этого исходит и второе мое недовольство. Так, на мой взгляд, разного рода урбан-активисты и просто общественные деятели чаще поддаются эмоциям, нежели пытаются объективно оценивать сложившееся положение вещей. Зачастую люди, имеющие социальный капитал, подхватывают эмоционально им близкие лозунги-хотелки отдельных граждан, и расшаривают их на большую аудиторию. В то же время город не может учитывать интересы отдельных людей в ущерб другим — наиболее разумный вариант предполагает следование интересам большей группы людей при минимизации дискомфорта меньших. Нельзя требовать «построить здесь бассейн, потому что до ближайшего ехать три остановки», если этот бассейн решает задачи ограниченного числа горожан. Но главное — нельзя подхватывать это и печатать на кумачах.

В-третьих, мне не нравится, как активисты девальвировали значимость коллективного обращения к органам власти, поставив их производство на поток. Очевидно, чем больше «хотелок» оборачивается в форму обращения либо некой петиции, тем меньше их общая ценность — профильные ведомства работают с этими бумагами по принципу отписок, лишь бы не ввязываться в петиционно-обращенческую войну с профессиональными жалобщиками.

Работа с властью и общественным мнением куда более эффективна через прессу, нежели при помощи петиций. Однако попадание в прессу невозможно с таким валом обращений и их безликим содержанием. Активисты должны продумывать социально значимые акции и делать из них информационные поводы.

Также мне не нравится бессмысленная борьба за исторически точное воспроизведение утраченных зданий Минска на их прежних позициях. Мне абсолютно непонятна ценность копии, хотя чисто внешне те или иные здания могут быть симпатичными. Когда я читаю призывы восстановить костел Фомы Аквинского на Октябрьской площади, то задаюсь вопросом, зачем?

9b4c025467a16853bab1c23cead1cd41

Все то же касается и остатков исторического Минска, и даже фантазий на тему сноса «дома Мусинского». Ребята, принимать наш город надо таким, какой он есть — с его градостроительными ошибками и достижениями прошлого.

Ну и наконец. Скорее это не инициатива, а отсутствие таковой. Мне не нравится умаление тех вещей, которых добивается городская власть. Здесь мог бы быть довольно обширный список сделанного за последние 10-20 лет, но какой это имеет смысл, если всех волнует судьба типовых домиков на Осмоловке?

Подпишись на мой telegram-канал о Минске: в нем всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Контент нигде не дублируется!

Поделись с друзьями!