Что мне не нравится в минских активистах-урбанистах. Во что не нужно им сунуть нос. Что я не поддерживаю

Подпишись на мой telegram-канал о Минске: в нем всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Контент нигде не дублируется!

Вчера я написал список из пяти городских инициатив, которые поддерживаю либо поддержал бы, существуй они в природе. Но история на этом не заканчивается, ведь всегда есть обратная сторона медали. Некоторые инициативы меня оставляют равнодушным, а другие я и вовсе считаю вредными. Пропесочим урбанистов.

Наибольший вред, как мне кажется, урбанисты наносят вот чем. Фактически общий вектор их деятельности — это призыв к консервации существующего положения вещей либо откату назад. За исключением отдельных инициатив, настроения в стане активистов формируются вокруг постулата «ничего не трогать». Не реконструировать исторический центр, не вырубать сквер на три куста, не ставить памятник, не расширять улицу, не сужать улицу и так далее.

В то же время консервация города в существующем виде, если речь идет об экономически зрелом городе, абсолютно невозможна. Только исходя из понимания, что город должен получать развитие и учитывать при этом интересы широких народных масс, можно вылепить какой-то конструктив.

Из этого исходит и второе мое недовольство. Так, на мой взгляд, разного рода урбан-активисты и просто общественные деятели чаще поддаются эмоциям, нежели пытаются объективно оценивать сложившееся положение вещей. Зачастую люди, имеющие социальный капитал, подхватывают эмоционально им близкие лозунги-хотелки отдельных граждан, и расшаривают их на большую аудиторию. В то же время город не может учитывать интересы отдельных людей в ущерб другим — наиболее разумный вариант предполагает следование интересам большей группы людей при минимизации дискомфорта меньших. Нельзя требовать «построить здесь бассейн, потому что до ближайшего ехать три остановки», если этот бассейн решает задачи ограниченного числа горожан. Но главное — нельзя подхватывать это и печатать на кумачах.

В-третьих, мне не нравится, как активисты девальвировали значимость коллективного обращения к органам власти, поставив их производство на поток. Очевидно, чем больше «хотелок» оборачивается в форму обращения либо некой петиции, тем меньше их общая ценность — профильные ведомства работают с этими бумагами по принципу отписок, лишь бы не ввязываться в петиционно-обращенческую войну с профессиональными жалобщиками.

Работа с властью и общественным мнением куда более эффективна через прессу, нежели при помощи петиций. Однако попадание в прессу невозможно с таким валом обращений и их безликим содержанием. Активисты должны продумывать социально значимые акции и делать из них информационные поводы.

Также мне не нравится бессмысленная борьба за исторически точное воспроизведение утраченных зданий Минска на их прежних позициях. Мне абсолютно непонятна ценность копии, хотя чисто внешне те или иные здания могут быть симпатичными. Когда я читаю призывы восстановить костел Фомы Аквинского на Октябрьской площади, то задаюсь вопросом, зачем?

9b4c025467a16853bab1c23cead1cd41

Все то же касается и остатков исторического Минска, и даже фантазий на тему сноса «дома Мусинского». Ребята, принимать наш город надо таким, какой он есть — с его градостроительными ошибками и достижениями прошлого.

Ну и наконец. Скорее это не инициатива, а отсутствие таковой. Мне не нравится умаление тех вещей, которых добивается городская власть. Здесь мог бы быть довольно обширный список сделанного за последние 10-20 лет, но какой это имеет смысл, если всех волнует судьба типовых домиков на Осмоловке?

PR товаров и услуг и в белорусской прессе. О вас напишут ведущие СМИ Беларуси!

61
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь , чтобы добавить комментарий.
Бугурцмен
Гость
Бугурцмен

О, хорошо сегодня! Добавлю, что все эти урбанорептилоиды просто реализуют свои психологические потребности (признание, похвала и т.п.) через форму петиций/бурления говна в ФБ и прочих твитерах. Тот самый известный городской активист — редкая истеричка. Ему глубоко пофигу на улучшение жизни людей, просто нашел для себя удобную форму социального поглаживания своего эго.

Michel Chamnet
Гость
Michel Chamnet

Вот тут Моторольке обидно стало…

Pasha
Гость
Pasha

Так и вы через свои посты реализуете тоже самое. Только Мотолько судя по подпичкам делает это более талантливо

Бугурцмен
Гость
Бугурцмен

Ошибаетесь. Не стоит множить сущности без необходимости. Бритва Оккама. Всего лишь минутка развлечения.

Сергей Сахацкий
Гость
Сергей Сахацкий

не нужно забывать что за это еще и гранты дают. Так что в принципе от их работы выигрывают все, они получают денюжку, власть испытывает постоянный фистинг, что несомненно бодрит чинуш, в людях растет уверенность что с государственным молохом можно и нужно воевать, и даже иногда выигрывать. Ну а если случайно отстоят осмоловку сегодня, можно будет ее снести спокойно позже, когда власть сменится, все равно дорога у нее одна.

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

Ну почти согласен, особенно девальвация всего этого идёт через посыпание солью и вырубку трёх кустов во дворе в Шабанах. На счёт старого центра — я бы снёс к чертям (при чём не достраивая) Дворец Республики и к примеру Дом Мод на Немиге у моста на таких же правах как снесли АВ Московский к примеру. Ну и восстановили же костёл у Ратуши и саму Ратушу, хуже не стало точно.

Alex Digger
Гость
Alex Digger

«Работа с властью и общественным мнением куда более эффективна через прессу, нежели при помощи петиций»
Много ли примеров в современном Минске, когда только лишь пресса, без петиций и митингов, сумела что-то отстоять? Вот по автовокзалу Московский была сильная кампания в прессе против его сноса. Помогло?

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Говорю же, самая бесполезная позиция — ничего не трогать и все оставлять как есть. Город не может не развиваться, поэтому установка «лишь бы ничего не менялась» всегда будет проигрышной.

Здание было симпатичное. Возможно даже в этой части города нужен автовокзал. Но никто его там не собирался оставлять, очевидно же. Бороться надо было за строительство нового в Уручье.

Alex Digger
Гость
Alex Digger

То есть, город предполагает нелогичный снос — и минчане должны были бороться не против сноса, а за строительство нового автовокзала?
Это как в анекдоте про крестьян:
— Крестьяне взбунтовались против ежедневной порки розгами. Требуют уменьшить силу удара на четверть.

«Город не может не развиваться» — было бы дело в развитии. Сильно город развился от сноса вокзала и замороженной стройки?

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Вокзал без метро не нужен, так что снос на мой взгляд оправдан.

То, что не достроили газпромовский центр вина не города, а результаток терок на межгосударственном уровне, все понимают это.

Alex Digger
Гость
Alex Digger

Сейчас тебе шокирующую новость скажу. До того, как с «Московского» убрали рейсы и раскидали их по автостанциям, он обслуживал больше пассажиров, чем «Центральный». Причем до «Московского» от метро было лишь на 150 метров дальше.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Господи, да прекратите уже. Минску так нужен был третий большой автовокзал, что после его сноса пришлось закрыть восточный.

Александр Ляпунов
Гость
Александр Ляпунов

Вместо того, чтобы закрывать, туда можно было направить все эти караваны маршрутчиков ,которые сейчас по всему городу кучкуются.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Чтобы маршрутки из Солигорска, Слуцка или Пинска ехали через весь проспект?

Александр Ляпунов
Гость
Александр Ляпунов

по МКАД

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Очень удобно. Особенно жителям западной/южной части города. Ехать через весь город на Москвоскую, чтобы потом через уручье по Мкад пилить обратно в сторону Бреста :)

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

Потому что одни маршрутки теперь, угробили межгор. перевозки просто. Хотя угробили их сами транспортники, не те кто сносил вокзалы.

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Точно, ведь на Центральном всего два регулярных пригородных — на аэропорт и дудутки

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

«Город не может не развиваться, поэтому установка «лишь бы ничего не менялась» всегда будет проигрышной.» Лучше ничего не трогать, чем бесконечно уплотнять, как любят делать наши городские власти. Строительство многоэтажек на месте старой малоэтажной застройки — это не развитие. Это принесет выгоду лишь девелоперам (за счет продажи квартир) и чиновникам (за счет откатов). В конечном итоге люди будут жить в каменных гетто без инфраструктуры, которая смогла бы выдержать такое количество жителей.

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Все города во всем мире в центре уплотняются, а на следующей стадии еще и начинают расти вверх.

Я не говорю, что в Минске прямо все хорошо с уплотнением, но в целом мы наблюдаем естественный процесс.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Денис, никто в здравом уме не строит спальники с домами по 18 этажей. Ты часто видел гигантские жилые кварталы с многоэтажками в Бельгии, Франции, Швеции и т.п. странах? Это деструктивный тренд, который наши власти все еще поддерживают. Я недавно был на Тургенева, там где ЖК «Аркадия». Во дворе полный трешак, машины везде, разъехаться трудно. Самое грустное, что в этом же дворе строят еще несколько домов. Я не представляю, какой там будет ад, когда сдадут остальные дома и люди в них заселятся.

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Я конечно против человеческих муравейников, но все же надо понимать, что таковой вид наших районов — баланс, отражающий запросы населения. Другими словами, что покупают, то и строят

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

«Другими словами, что покупают, то и строят». Наоборот, покупают то, что строят. Альтернативы практически нет. Редкие таунхаусы, особняки в Дроздах, частный дом. А в большинстве своем просто клепают человейники, клепают некачественно (судя по бесконечным гневным постам на онлайнере/тутбае). У людей нет выбора, поэтому покупают то, что дают.

Мата Хари
Гость
Мата Хари

Денис. У вас есть толковые посты. Вы грамотный специалист. Но только не на эту тему. Пожалуйста, оставьте ее, займитесь другим.

Pasha
Гость
Pasha

А мне понравилось

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Все условно. Я тоже больше люблю маленькие дома и застройку, вроде пражской, но при этом как-то описывал преимущества больших жилых массивов. Под них создается инфраструктура и, как правило, уменьшается необходимость вообще куда-то выбираться.

Что касается Швеции, Франции и других стран — создается впечатление, что у урбанистов хватет денег только на те страны, в которые летают лоукосты… :)

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

«Под них создается инфраструктура и, как правило, уменьшается необходимость вообще куда-то выбираться.» Именно поэтому большая часть населения таких районов (Каменная горка, Серебрянка, Чижовка, Лошица и т.д.) едет на работу в центр (в том числе и я). А вечером обратно из центра домой.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

А в Швеции и Франции не едут? Банчат наркотой на месте в гетто?
Проблема не с размером домов, а с транспортной инфраструктурой. В Гонкоге люди один на другом сидят в 60-ти этажных домах и при этом вполне себе комфортный город.
И да в больших районах как правило все под рукой — магазины, бытовая сфера и т.д. В каменных горках, где жилье раздают за пончики с этим конечно хуже, но на той же Грушевке сейчас вполне себе неплохо.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Магазины, бытовая сфера и т.д. это хорошо. Только там работает мизерный процент местных жителей. Многие при этом едут в центр, потому, что именно там очень много коммерческой недвижимости. Именно там находится большинство офисов разных компаний. Маятниковая миграция во всей своей красе, когда полгорода топчется в пробках на выезде из своего микрорайона по пути на работу, а вечером все массово едут по домам из центра.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Какое отношение этажность гетто имеет к пробкам. Она относительно влияет на комфорт проживание в гетто, а пробки от маятниковой миграции в любом даунтауне. Что в Минске, что в Праге, что в Паниже, что в США с их одноэтажными пригородами.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Разве я сделал такой вывод о пробках? Одноэтажные пригороды — это тоже не выход, если что.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Ну так а 5-ти этажная застройка почему тогда выход? Или по Вашему в Праге люди не ездят в центр и не стоят в пробках?

Там в целом лучше потому что на вдвое меньшее население в пять раз больше адекватных развязок/туннелей, три линии метро и адекватный трамвай. Но вот этажность микрорайонов к этому никаким боком.

По поводу инфраструктуры еще раз поясню. Высокая плотность жилых помещений тянет за собой высокую плотность коммерческих. Поэтому определенные плюсы в этом есть :)

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Лучше тем, что меньше плотность населения. Лучше тем, что проще организовать аккуратные дворы и удобную городскую среду.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Не факт вообще. Возьмите Гонконг, Токио — там что плохо организована «городская среда»?

Тут дело вкуса и наличия денег. У нас людям нужно дешевое жилье и нет запроса на комфорт, от этого и строится абы что по старым нормам. Как то во всякие «Престижины» очереди не стоит.

Аккуратность дворов вообще не зависит от количества этажей — построй четырехэтажный подземный паркинг и двор колодец и все будет в порядке, даже если у тебя 50 этажей. Так что вся проблема в деньгах.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Я не говорил, что «невозможно организовать», я говорил, что «сложнее». Спроектировать двор под нужды ~ 200 человек и под нужды ~ 2000 на той же площади — это совершенно разные вещи. Тот же Гонконг я бы даже не брал в сравнение, когда люди живут так плотно на такой малой площади. Когда иметь там квартиру площадью 65 метров на 4 человек считается успехом.

«Аккуратность дворов вообще не зависит от количества этажей — построй четырехэтажный подземный паркинг и двор колодец и все будет в порядке, даже если у тебя 50 этажей.». Опять же, стоит только представить, сколько людей там живет и какая нагрузка на дороги, больницы и детские сады при такой плотности населения. Так что это не вариант для сравнения однозначно, тем более в наших реалиях.

«У нас людям нужно дешевое жилье и нет запроса на комфорт, от этого и строится абы что по старым нормам.» У нас людям в принципе нужно жилье, а строится абы что, потому, что это проще и дешевле для девелопера. Вот и замкнутый круг.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

«Когда иметь там квартиру площадью 65 метров на 4 человек считается успехом»
«Опять же, стоит только представить, сколько людей там живет и какая нагрузка на дороги, больницы и детские сады при такой плотности населения..»

Господи какая каша у Вас в голове. В Гонконге дорогущее жилье, но при это удивительно комфортный город, где при безумной плотности населения можно заниматься йогой вечером в соседнем парке и играть в баскетбол во дворе. Нашим «урбанизаторам» хватает денег на кофе и райанэйр, по-ходу, от этого и скудность в представлении о «правильных» городах.

Больницы и детсады должны строятся в расчете на количество населения. Проблема не в высоком жилье, а в том, что жилье строится без инфраструктуры. Если бы каменную горку застроили пятиэтажками и растянули в три раза за МКАД, там были бы те же проблемы — нехватка поликлиник, детсадов и такая же пробка на Притыцкого.

Короче проблема урбанизаторов в стереотипности мышления. «Высокое жилье — плохо», «Трамвай — хорошо», «Велосипед — хорошо», «Старый город — must have». Люди не головой думают, а пытаются копировать решения, увиденные в европейских странах. Только забывают, что европейские страны в разы богаче и каждый из городов решает свои проблемы по своему.

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

Кстати в Праге пробки не особо, пару улиц. Ну там просто хорошая сеть скоростных обходов центра с тоннелями.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Я только из Праги. У товарища 2 квартиры — одна на окраине одна в центре. По его словам в час пик дорога с окраины на авто из 10 минут превращается в 35-40.
Ну и плюс вы сами правильно говорите — в Праге куча тоннелей и развязок, которые так не любят наши урбанисты. Плюс три линии метро на 1.2 млн населения и выделенные трамвайные линии по радиусам из центра. А мы не можем «родить» двух тоннелей на проспекте. У нас нет денег на то, чтобы стать Прагой.
Вообще для меня Прага — лучший в плане организации жизни город, но это совершенно не значит, что такое же мнение должно быть у всех. И тем более не нужно пытаться ее скопировать.

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

35-40 это нормально. Я там прожил 2 недели, на машине не ездил, но ОТ — те же 35-40 минут окраина-центр. Вообще более 40 минут на ОТ не удавалось ехать, всё очень быстрое.
Скопировать не возможно хотя бы из другого строения города, рельефа, финансов… на Минск вообще мало что похоже, может Варшава чем-то… а смешные сравнения с Амстердамом или Копенгагеном… ну даже не знаю.

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

Можно подумать работа будет в низкоэтажках.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Если первые этажи сдавать под офисы и коммерческое использование — то да.

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

Не вижу удовольствие жить над магазином к примеру.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Так можно не только магазины открывать, если что.

Владимир Фишман
Участник
Владимир Фишман

Хоть почту, хоть бардель. Вон строят эти ТРЦ большие отдельно и нормально.

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Не понял этой смены темы

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Многоэтажки плохо потому, что приходится ездить на работу. Малоэтажки хорошо, потому что работать можно прямо в них. Л-Логика….

Вадим Рупец
Гость
Вадим Рупец

Может не стоит возводить все прочитанное в абсолютную степень, а попробовать соотнести то, о чем я писал уже неоднократно тут?

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Нет, я не возвожу. Просто этот пример с многоэтажками хорошо демонстрирует глубину понимания проблем. Я поддержу Вас в том, что малоэтажное жилье лучше. Но мне кажется, что Вы не до конца понимаете процесса развития городов и не до конца выстраиваете логические цепочки.

Отсюда странные заявления, вроде:
«Это принесет выгоду лишь девелоперам (за счет продажи квартир) и чиновникам (за счет откатов)»
«У людей нет выбора, поэтому покупают то, что дают.»
«Да и в целом, подход строить спальники без коммерческой недвижимости — неправильный.»

Если мы с Вами треплемся в блоге у Дениса на такие темы, это нормально. Проблема в том, что у многих современных «урбанистов» мотивационная часть примерно на том же уровне. Достаточно почитать их сайты.

FunnyShmunny
Гость
FunnyShmunny

«мне не нравится бессмысленная борьба за исторически точное воспроизведение утраченных зданий»
Действительно, и зачем в той же Варшаве старый город после войны отстроили… Бессмысленная подделка!

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Да, конечно. Это же одно и тоже. Отстроить район города и впилить самодел там где он не органично смотрится. Как по мне, так вариант нашего города с поделкой под старину вполне себе решение. Застройщики довольны, гуляющие довольны, туристы понятия не имеют о возрасте домов… В общем довольны все, кроме староверов.

FunnyShmunny
Гость
FunnyShmunny

Я речь вёл в принципе про восстановление исторических зданий, против которого выступает автор, в том числе и против исторически достоверных копий.
Качество новодела, его уместность и т.д. — другой разговор.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Денис по-моему не написал, что он вообще против восстановления. Он против глупости, когда нужно восстановить/сохранить любой ценой.

FunnyShmunny
Гость
FunnyShmunny

Ну не знаю)
«Мне абсолютно непонятна ценность копии»
«принимать наш город надо таким, какой он есть»

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

И в чем проблема? Приведен пример, когда предлагается восстановить костел, который абсолютно не вяжется с существующей застройкой.

FunnyShmunny
Гость
FunnyShmunny

Господи, пример — ради бога. Там дальше ещё и про остатки исторического Минска, как бы, речь идёт. Был бы против «неуместного» восстановления — так и написал бы. Хватит объяснять мне, «что хотел сказать автор». Захочет — пояснит сам.

Vadim Rubanov
Гость
Vadim Rubanov

Ничего Денис не должен пояснять. Не его проблема, что его криво читают.

FunnyShmunny
Гость
FunnyShmunny

Ну сочувствую — может, научитесь читать ровно когда-нибудь, а не додумывать.

stepan minsk
Гость
stepan minsk

Кстате, а костёл то Фомы Аквинского шикарно разбавил здание Саркофага.

Ft Tbg
Гость
Ft Tbg

Господин Пиздоболько приуныл((

onixtacie
Гость
onixtacie

«Здесь мог бы быть довольно обширный список сделанного за последние 10-20 лет» А я бы почитала. Многие сделанные (хорошие) вещи проходят мимо и как-то не замечаются, зато вот на ошибки всегда найдётся, кому указать.

Swamp Thing
Гость
Swamp Thing

Одним словом можно сказать: «Активисты-аутисты».