Что насчет эмоционального интеллекта, журналисты?

Подпишись на мой telegram-канал о Минске: в нем всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Контент нигде не дублируется!

В 1998-м году я поступил на подготовительные курсы факультета журналистики БГУ и по заданию преподавателя русского языка написал сочинение. Тему, к сожалению, забыл, а вот реакцию наставника на мой дурацкий опус помню до сих пор: он сказал мне что-то вроде «журналист должен быть всегда гуманистом». За скучной фразой кроется очень важное: без высокого эмоционального интеллекта в профессии делать нечего. Давайте разберемся с этой штукой.

Почему-то так получается, что, говоря о журналистах, всегда подразумевается необходимость быть эрудированным и в курсе всех происходящих событий, но мало говорится об умении взаимодействовать с окружающей действительностью. Это и есть эмоциональный интеллект, эмпатия, но не между двумя индивидуумами, а между журналистом и социумом.

Человек с высоким эмоциональным интеллектом осознает свои эмоции, умеет ими управлять и «общаться» с миром. Другими словами, когда я писал сочинение и рассказывал в нем преподавателю про злое человечество, я был эмоционально беден, что типично для подростка в период становления личности. Кругом враги, мир враждебен, надо выживать.

Если вы думаете, что это не проблема, то я говорю: огромная проблема! Она проявляется по-разному, но я хочу показать два типичных ее вида.

Часто так бывает, что журналист не скрывает своего личного отношения к объекту описания. Готовясь к репортажу, интервью, он заранее формулирует доказательства своей точки зрения, которая неизбежно будет торчать огромными ушами из готового текста. Еще не получив в руки продукт, не придя на презентацию, не побеседовав с героем, в голове автора рисуется некая «форма для печенья», в которую будет заливаться тесто материала. В итоге текст выходит агрессивным или пренебрежительным по тональности, журналист всеми силами пытается доказать, что он прав, хотя у него для этого может не быть никаких оснований.

Здесь можно было бы привести примеры по украинскому конфликту, но конфликт переформатировал задачи СМИ по обеим сторонам — от информирования к пропаганде.

Однако примеров хватает и в Беларуси. Когда пишут о льготниках, о «понаехах», о низкооплачиваемых профессиях, о белорусском искусстве и вообще обо всем белорусском. Закрывая глаза на одну сторону и открывая их на другую, автор сознательно искажает действительность, транслируя ее читателю. Льготники обязательно гадят в подъездах и рожают детей ради квартир, а «понаехи» заполонили весь Минск — «сидели бы в своем Мухосранске».

Второй вид проявления низкого эмоционального интеллекта, когда одно издание ведется на другое, когда кто-то хочет кому-то что-то доказать. Вот новички melom.by «отвечают» российскому «Снобу» — развенчивают мифы про Минск, описанный в заметках какой-то российской дурочки.

Реально, это действительно так важно — объяснять ей как растут одуванчики и пишется правильно имя поэта Якуба Коласа? Ну, только ради трафика — чтобы обиженные за оболганный Минск крякнули от удовольствия — «Так ей!». Такие тексты разумно размещать в том же издании, где был написан первый. Связаться с редакцией «Сноба», объяснить свою позицию. Настоящая творческая задача.

В общем, я к чему. Будьте на позитиве, смотрите на мир широко, улыбайтесь ему, радуйтесь ему, знакомьтесь с людьми, разглядывайте в них хорошее, встречайте новый день как новый день возможностей. В противном случае хотя бы не идите в журналисты.

Хороших выходных!

PR товаров и услуг и в белорусской прессе. О вас напишут ведущие СМИ Беларуси!

16
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь , чтобы добавить комментарий.
novostnik
Гость
novostnik

«не скрывает своего личного отношения к объекту описания»
И простейшие комментарии так пишут. На ТВ и лица корчат, не стесняясь. Тот преподаватель должен быть рад за тебя, гуманизма в этом тексте хоть отбавляй.
Я смело еще добавлю — чувство такта должно быть, своего рода дипломатия, видимо. Нет всего этого.

Mary
Гость
Mary

«Еще не получив в руки продукт, не придя на презентацию, не побеседовав с героем, в голове автора рисуется некая «форма для печенья», в которую будет заливаться тесто материала» Поправьте, пожалуйста, эту беду с деепричастным оборотом.
А подметили, конечно, важную вещь.

Иван Сидоров
Гость
Иван Сидоров

…В противном случае хотя бы не идите в журналисты…

Это недоразумение! Вы не подскажете, как отсюда выйти через 20 лет?:-(

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Только в гроб :(

Иван Сидоров
Гость
Иван Сидоров

Не худший вариант:-)

sickboy
Гость
sickboy

«Говоря о журналистах, всегда подразумевается необходимость…»
«Не побеседовав с героем, в голове автора рисуется некая «форма для печенья»…»
Там у вас на журфаке журналистов и корректоров отдельно готовят, да?

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Не претендую на статус корректора, но ошибки — это плохо :(

sickboy
Гость
sickboy

Денис, извини, но разные подлежащие в «теле» предложения и деепричастном обороте — это не ошибка. Это какая-то лингвистическая фригидность. http://www.irbis.vegu.ru/repos/11564/HTML/0049.htm

operby
Гость

Это авторский стиль.

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Не надо так тужиться, я умею писать

operby
Гость

Тут мне подсказывают, что в деепричастном обороте нет подлежащего. Рядом сидит филолог.

operby
Гость

Тут еще мне филолог подсказывает, что фраза «подлежащее в деепричастном обороте» говорит о филологической фригидности.
Вердикт такой. Денис неправильно построил предложение, но это авторский стиль или стилистическая ошибка.

sickboy
Гость
sickboy

«филологической фригидности»
Некомпетентности. Но вы меня уели.

Иван Сидоров
Гость
Иван Сидоров

Много читающие рано или поздно начинают ненавидеть литературу. Потому что на выходе от неё — ноль.

operby
Гость

Хух, отлегло, в журналисты не пошел.))

Иван Сидоров
Гость
Иван Сидоров

Гавно работа — «зуб» даю. Старый журналист — хуже старого пи…ораса. Ни денег, ни уважения, ни благополучия. Семья — в ж…опе. Время проходит в беготне по идиотским копеечным интервью, герои которых уже намного моложе самого интервьюирующего. Кидайте, пока не поздно.