О независимых редакторах, диктаторах-учредителях, пропаганде и правде, подлецах и честных людях

A silver Apple Mac keyboard, Bath, January 27, 2011. (Photo by Gavin Roberts/MacFormat magazine) apple mac keyboard

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Какой-то залетный в фэйсбуке меня устыдил: мол, так и так, разве это нормально, когда редактор зависит от учредителя? Я не стушевался: на моем веку было порядочно людей, которые имеют посредственное представление об отношениях внутри редакции и одновременно с этим завышенные ожидания по отношению к СМИ. На самом деле редактор напрямую зависит от того, кто нанял его на работу, при этом редактор постоянно вынужден публиковать то, что требует от него учредитель. Это нормально.

Любой редактор поступил бы на моем месте так же: спрятал в лиде небольшую ловушку, чтобы словить трафик, а потом корректно пояснил свою точку зрения.

Да, редактор публикует то, что от него требует учредитель. И в самом общем смысле, на уровне редакционной политики, и точечно, буквально получая задания на определенные материалы. Например, если вас пригласили редактировать журнал о дикой природе, то учредитель ожидает высококачественные материалы про львов и пауков, а не тексты про самолеты и глубины Вселенной. Если вы этого не осознаете, то быстро прилетит отрезвляющее указание от босса.

Здесь есть один важный нюанс. Обыватель думает, что, раз редактор зависим от учредителя, то учредитель может потребовать от сотрудника публиковать, например, ложные сведения. Это тонкий момент. Защиту от ложных сведений должен обеспечивать закон, которым руководствуются в своей работе редакции, но вы сами все понимаете — бывают страны, где закон, что дышло.

Я работал в самых разных изданиях: больших, маленьких, отраслевых, общественно-политических, частных и государственных. Никогда от меня не требовали публиковать ложь и напраслину, тематика моих текстов определялась лично мной. При этом я не отрицаю, что на моем пути встречались подлецы, готовые публиковать от своего имени или под трусливым псевдонимом любой порожняк. Однако это личный выбор именно что исполнителя, не так ли? Честный человек как минимум избежит необходимости давать в эфир то, что является ложью.

Подлец явление универсальное, характерное для самых разных профессий и уж точно не является отечественным изобретением. Разве что наличие подлеца на некоторых постах может приносить больше вреда, и таким постом является позиция редактора или журналиста. Для нейтрализации их действий есть законы…

Ах, да, закон, что дышло.

Современный медиарынок даже в условиях определенного регуляторского диктата предоставляет доступ к самому широкому ассортименту информационных политик и повесток дня. Регуляторы медиа (там, где они есть) пока очень слабо влияют на их работу, что вкупе с удешевлением производства породило сонм каких угодно изданий.

Не нравится то, что пишет один ресурс? Читай другой. Не нравится другой, открывай ленту Фэйсбука: пусть на твою информационную политику влияют такие же люди, как и ты. Детище Цукерберга очень чутко реагирует на предпочтения пользователя, через какое-то время ты получишь вылизанную под личные вкусы газету.

Наступили времена, когда доступ к любой повестке дня практически ничем не ограничен. Волноваться при этом на счет того, что учредитель имеет влияние на редактора, вообще не имеет никакого смысла. Система легко саморегулируется за счет баланса спроса и предложения.

Еще один момент. Обыватель считает, что, если условная газета или телеканал будет врать, то правду не услышат те люди, которые могли бы ее услышать. Мол, таким образом можно прокачивать любую ересь, подменяя функцию информирования на функцию пропаганды. Это предположение требует ответа.

Ответ таков: на коротком отрезке в полностью изолированной системе (например, тюрьме или иной системе, в которой ограничены входящие информационные потоки) это реально. Создать иллюзию довольно легко, если все каналы полностью подконтрольны, но, господа, это не имеет отношения к быту среднестатистического обывателя. Если, например, какое-то государство контролирует все традиционные СМИ, то оно имеет маргинальную долю в онлайне, хотя аудитория онлайна в любой информационно-развитой стране превышает 50% населения.

У существующих в любом информационном поле медиапродуктов есть своя аудитория. Эта аудитория, за исключением каких-то совсем отсталых индивидов, давно в курсе, что существуют разные повестки дня, разные СМИ и, если верить статистике, имеет возможность получить к ним доступ. Но не получает — не хочет. Не потому, что удушена «пропагандой»: на длинном отрезке времени пропаганда не имеет возможности противостоять реальности. Механизмы возбуждения интереса к той или иной повестке дня спрятаны на других уровнях.

Наконец, последнее. То, о чем обыватель никогда не узнает и что на самом деле мешает работе редактора. Любой учредитель считает, что понимает всю медиакухню, потому что это же он — учредитель. И рано или поздно начинает вмешиваться в процессы точечно, продавливая за счет своего положения определенные темы. Вот это реальное зло, мешающее работать :)

Telegram-канал "Минск и минчанин": всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Только для любознательных

Поделись с друзьями!
  • Алеша

    Что за потоки сознания? О чём тут вообще?

  • stepan minsk

    Честно признаюсь — не осилил.

    • Mr. PanterIk [Дима]

      я осилил, но сам посыл не понял — тут нужно было или структурировать проблему лучше, и обоснование с примерами давать более конкретными… а так да, и никому не обидно, и слова сказаны, а в голове ничего не отложилось) «медея такие мидия»… по сути, начальство и «кошельки» везде такие, «туповатые и задиристые», «говорливые и трусливые»… это уже селекция, я реально встречал единицы реальных руководителей после встречи с которыми оставалось уважение, и не хотелось плеваться… но, по моему опыту, ещё более «за-конченный вариант» — если эти «должности» занимает женщина, и ещё хуже если контора государственная (блатная, или «ЛиЗа»), тогда это постоянная «истерика», «не деловой микроклимат», даже внутри самого коллектива, и это постоянные «хаос и штормы», под «её хотелки»)) вот где «чувствую, бежать тебе нужно…», да!..

  • victogan

    Учредителя мне кажется вообще должен интересовать только денежный поток, а не «игры в песочнице» и прокрастинация.

    • Сергей Анатольевич

      Но направление то он за свои! деньги будет задавать в любом случае.
      А то может получиться, что «автоновости» в связи с изменением интересов читателей начнут публикацию статей о надоях со свиноматок и на молотов с елок:)))

      • victogan

        Не ну формат никто не отменял

  • Никита Никулин

    Поток неосознанного сознания

  • Сергей Анатольевич

    Объясни проще -чего со Стельмахом свалили с ональнера?

  • konsul

    «У существующих в любом информационном поле медиапродуктов есть своя аудитория. Эта аудитория, за исключением каких-то совсем отсталых индивидов, давно в курсе, что существуют разные повестки дня, разные СМИ и, если верить статистике, имеет возможность получить к ним доступ. Но не получает — не хочет. »
    Большая часть населения по-прежнему черпают новости из телевизора, хотя как правильно замечено, уже более 50% имеет доступ в интернет, а значит и доступ к альтернативным ресурсам. Но нафик им это не нужно. Узнают что-то только если в ленте одноклассников промелькнет какое-то видео, не такое, как по телевизору, и то, особо не вникая в смысл, поставит класс и будет дальше «рубиться» в веселую ферму.