Успех «Интерстеллара» как доказательство: люди перестали читать книги

o-INTERSTELLAR-TRAILER-facebook

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Длинные выходные сподвигли меня сходить в кино, тем более что в Silver Screen решили еще раз дать сеанс «Интерстеллара» — фильма, от которого были в восторге многие мои знакомые. Я отправился на показ и приготовился восхищаться, но из зала выходил в недоумении. «Интерстеллар» в очередной раз убедил меня, что люди перестали читать книги: роман с таким бледным сюжетом мог бы и не удостоиться права на издание.

Вообще научную фантастику в мире снимают совсем мало. Причин несколько: «мода» на исследование космических просторов осталась в 60-х, а фантазийная картинка требует немалых бюджетов. Общество «запрашивает» у гигантов киноиндустрии фильмы бытовые, о сущностях приземленных — и гиганты штампуют ленты, соответствующие этому запросу.

Так же и в реальной жизни. Если в 60-х нам, человеческой цивилизации, по разным причинам нужно было покорять космос, то мы запускали человека на орбиту и даже покоряли Луну. Сегодня нам нужен айфон и, я уверен, соответствующая индустрия из кожи вон лезет, чтобы создать лучший айфон из возможных. По тем же причинам ушел «золотой век» научной фантастики и мы больше не увидим хардкорную «Космическую одиссею» Кларка в исполнении Кубрика. Давайте лучше Джеймса Бонда с черной кожей, терять уже нечего.

Но ладно, об этом как-нибудь в другой раз. Сегодня об «Интерстелларе».

Новый блокбастер Нолана, как и прошлый «большой» фильм про космос — «Гравитация» — это кинодрамы в интерьерах вечной пустоты. Это не научная фантастика и ждать научного подхода к соответствующим физическим понятиям не стоит. В «Интерстелларе» допустимо городить чушь про горизонт событий, потому что этого требует сюжет — этого требует зритель.

Главное открытие блокбастера лично для меня заключается в том, что люди разучились восхищаться действительно крутыми впечатляющими сюжетами и готовы ахать в микроблоги от довольно банальной вещицы. Поверьте опытному читателю, мир научной фантастики куда более богат. Еще полсотни лет назад американские авторы создали целый блок крепчайших сюжетов, каждый второй затмевающий все выверты «Интерстеллара». Да, в них меньше человеческой драмы и больше космоса ради космоса, ради захватывающего дух ощущения открытий неизведанного. Там меньше слез от расставаний и больше квеста, самого большого во Вселенной — собственно, самой Пустоты.

«Интерстеллар» в какой-то момент заставил мое сердце биться чаще, Нолан сделал реверанс в сторону любителей НФ «золотого века»: в том эпизоде, где раскрывается задумка ученых — отправить на 12 планет 12 одиночек-ученых. Это круто.

Но дальше — жесть. Когда казалось, что придумать более нелепый поворот сюжета уже невозможно, режиссер в паре со сценаристом продолжали удивлять в худшем понимании этого слова. В какой-то момент я начал смеяться, а в моменте, когда Купер упал в черную дыру и оказался в комнате своей дочери, откровенно ожидал, когда он откроет шкаф с обратной стороны и шагнет в объятия повзрослевших отпрысков.

Фильм как вид искусства очень ограничивает фантазию, он может бить драмой или красивой картинкой, но никогда не заменит нашу собственную думательную машину, умеющую в самых офигенных красках «нарисовать» собственный горизонт событий.

«Интерстеллар» вполне неплох как драма, но черно-бел как фантастика. Блеклая поделка, продукт потребительского мира, в котором нет уже места радости открытий, поиска неизведанного и Его Величества Космоса.

Telegram-канал "Минск и минчанин": всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Только для любознательных

Поделись с друзьями!
  • § Клокоцкий А.

    Как обычно, симпатично сформулировал, но и не пощадил большую аудиторию.

  • Zorg

    Полностью с моими эмоциями совпало

  • victogan

    Мне кажется что научную фантастику убивает именно наука. Многие сюжеты уже давно неправдоподобны, как показывают открытия

  • Максим

    Предлагаю автору поделиться этими самыми книгами.

    • Denis Dmitriev

      http://flibusta.net/b/78758
      http://flibusta.net/b/346649

      Есть еще, но лень в читалку лезть, что вспомнил, то указал :)

      • Максим

        документальная литература это хорошо, Хокинга люблю, а из художественной что (с теми самыми сюжетами » каждый второй затмевающий все выверты «Интерстеллара»)?

  • mazay

    Самое время пополнить раздел с рекомендуемой литературой

  • azazeo

    Решительно невозможно смотреть на эти постоянные противопоставления кино-литература.
    Хватит думать, что они как-то связаны, сравнивать их и т.п. Да, есть истории в тексте, которые вполне нормально адаптировались режиссёрами и превратились в фильмы. Но это ещё ничего не значит.
    Литература имеет в своём арсенале мощнейшее средство — непосредственно фантазию читателя (что так же является и огромным минусом, так как может сработать и в другую сторону) и сюжет книги можно построить, например, на геометрических парадоксах «невозможных фигур» и неправильных перспектив. И 99 из 100 экранизаций окажутся убогим говном только потому, что нет нормальных средств отобразить это. Мультипликация (и аниме) может быть ещё осилят такое, и выхлоп там окажется выше.
    Так и наоборот — как бы автор не расписывал красоты космоса и виды нашей планеты с орбиты, добиться успеха «Гравитации» (особенно если её смотреть в 3D на нормальном экране) в литературе с точки зрения _красоты_ очень сложно просто потому, что мало кто имеет подобный визуальный опыт.
    Каждому своё.
    Кинематограф.
    Литература.
    Театр.
    Балет.
    Компьютерные игры.

    Всё это имеет свои изобразительные средства, и хватит измерять фильмы по литературным лекалам.
    Так и я про НФ могу пожаловаться, что почему-то ни в литературе, ни в кинематографе нет таких шедевров, как Star Craft (по масштабам вселенной), Unreal (1-2), Mass Effect, Halo, да тех же самых «Космических рейджеров». Кстати, пример выше про сюжет на основе «невозможных фигур» — на мобильниках есть шедевральная Monument Valley, рекомендую посмотреть.

    Итого: в кинотеатрах смотрите кино, а не читайте книги.

    • Килька Грозная

      При всем моем спорном отношении к фильму, у него есть один очень важный посыл: при всех огромных насущных проблем, необходимости решать практические задачи, нельзя забывать о фундаментальной науке. Как-то пафосно получилось, но все же

      • azazeo

        Ну ещё и про современное «потребляцтво» телефончиков (которое онлайнер и продвигает) хорошо пройдено. И не только.

    • Marat Mikhal

      Monument Valley — просто потрясающая игра. Не пожалел, что купил её.

  • Ягор

    Не буду спрачацца наконт эфекту самога фільма, каму як, але думкі пра ненавуковасць сюжэта чытаць дзіўна. Сцэнар фільма пісаўся ў суаўтарстве з сусветна вядомым фізікам масштаба Хокінга, і кожная, нават самая дзіўная дэталь мае пад сабою навуковае абгрунтаванне. Ужо дзе толькі пра гэта не пісалі

    • Denis Dmitriev

      А можно узнать, с каким это таким крупным физиком писался сюжет? Может, об этом «где только не писали», но я нахожу только Ноланов — Джонатана и Кристофера. И если писали в соавторстве с таким крупным физиком, то почему его не послушали? :) Согласен с тёзкой — фильм прямой, как палка и глупый с точки зрения здравого смысла.
      Хотя за экранизацию гиперкуба — низкий поклон. Это единстенная вещь за всю мою жизнь, когда то, что показано на экране совпадает с тем, что представляется в голове.

      • Ягор

        Кіп Торн, у той жа Вікіпедыі напісана:
        http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интерстеллар
        Абмяркоўвалася і ў расейскіх часопісах, напрыклад на vozduh.afisha.ru, і ў шматлікіх амерыканскіх, ледзь не цэлыя нумары прысвячаліся фільму

        • Denis Dmitriev

          Спасибо, что-то при беглом просмотре не заметил его, промотал самое начало :)
          Тем не менее, в фильме очень, очень, очень много откровенной херни. По поводу визуализации черной дыры конкретно спорить не буду. Но это мизер на общем фоне полной ахинеи.
          Не, я понимаю, есть глупый аргумент «так не бывает». Но я не про то. Взять, к примеру, вселенную Дюны Фрэнка Герберта. Да, не бывает почти всего, что там описано. Но отвращения это не вы-зы-ва-ет!

      • Guest

        Кип Торн был научным консультантом. https://untappd.com/user/Mirzas Он даже опубликовал научную статью и научно-популярную книгу о фильме. Там много косяков, но изображение черной дыры очень правильное

      • Килька Грозная

        Кип Торн даже научную статью написал на основе визуализации черной дыры. И научно-популярную книгу про физику в фильме.

  • Килька Грозная

    При всем моем спорном отношении к фильму, у него есть один очень важный посыл: при всех огромных насущных проблем, необходимости решать практические задачи, нельзя забывать о фундаментальной науке. Как-то пафосно получилось, но все же

  • Юрий Параллельноф

    Попастика — вот что это. Направление фантастики для сугубо втыкающего поколения, без необходимости, созерцать, мыслить, сопереживать искренним эмоциям… Ай все.

  • Bolar

    «Интерстеллар» умнее остальных фильмов ровно настолько, чтобы дать почувствовать псевдоинтеллектуалам значительность своего незаурядного ума. Для человека, прочитавшего в детстве хотя бы 20-30 книг из «золотого фонда» научно-популярной фантастики, знакомому с теорией относительности и исследованиями в этой сфере, это кино не даст ничего нового. Кому же не хочется пощекотать свое самомнение об умственных способностях и пафосно заявлять «вы просто ничего не поняли»? Нолан отлично нащупал такую аудиторию, о чем красноречиво говорит оценка довольно таки слабому фильму в 8.9/10 на imdb.

    • Alex Novik

      >знакомому с теорией относительности и исследованиями в этой сфере, это >кино не даст ничего нового.

      Лолшто? Вы из какого века взялись? Свежий выпуск Эйнштейна почитали?

  • Олежка

    мм.нет.все не так

  • Павел Михайлов

    Категорически не согласен (у меня бомбит!). Интерстеллар — фильм потрясающий, как с точки зрения фантастики, так и с научной точки зрения, и главный ингредиент тут — ассистирование Торна, который известен любому, кто более-менее следит за научной деятельностью на астрономическом поприще и не ограничивает себя унылым дерьмом транслирующееся по Дискавери в перерывах между передачам про складских барыг и быдловатых рыбаков. Визуально показано — ах! Научно? Научно ещё как! Макконахи — супер! Волна — чума! Замёрзшие облака? Как так? Плевать! Дайте ещё!

    Не имеет смысла приводить «Космическую одиссею»; сраный «монолит»? Да ладно! Так себе «научная» фантастика на фоне Интерстеллара. Большинство смотрит творение Кубрика ради того чтобы просто потом заявить: «Я смотрел, а ви все быдло!» Ой вей, это конечно о фильме, к Кларку никаких претензий, давно пора оторваться от этой мифический элитарности всяческого старья. Превзойти «Интерстеллар» — вот новый уровень!

    На сеанс, в старое кресло одного из микрорайонных кинотеатров я упал прямо из зачитанного до дыр «Соляриса», без ожиданий и уже порядком наслушавшись чужих оценок фильма, выходил же — визжа как школьник, после первых «Трансформеров» в 2007. И в отличие от просмотра различного рода фантастики вроде «Планеты Бурь» и той же «Одиссеи» — «Интерстеллар» вызвал у моей спутницы десятки вопросов и держит горящим интерес до сих пор. Творение Нолана — это новейшая планка фантастики, она пусть и не пестрит космокоммунистическим раем свободной межпланетной любви или разумным мыслящим океаном, но, в сопоставлении с сегодняшними околокосмическими новостями, она говорит «Мы можем, да!» можем строить корабли и решать сложные задачи вне нашей планеты. Межпланетные путешествия дело ближайшего десятилетия-двух. А что касается кротовой норы и иже с ней — то это всего лишь вопрос времени.

  • Сергей Сахацкий

    Среди фантастических фильмов интерстеллар лучший и это истина. Ну а сравнивать с книгами — смысла нет, потому как вся твердая фантастика угодила пальцем в опу — надо признать что человечество никогда не выйдет в космос и не будет заселять даже солнечную систему. Именно все как в фильме, только без хепиенда — обреченность умирать на планете с 15 дюймовым айфоном в руках. И именно эта обреченность потерянного космоса просто адски удалась Нолану, за это ему респект. Я бы на его месте закончил по другому — в конце бы выяснилось что никто никуда не полетел и все это была имитация мозга, умирающего в пыльной буре МакКонахи

    • Alex Novik

      как раз таки надежда на подходящую планету в интерстелларе есть, просто как оказалось земля до ее находки просто умрет. Поэтому земляне вывели на орбиту свой новый дом.

      • Сергей Сахацкий

        Ну так да я про это и говорю — в фильме прилетели волшебники, дали червоточину гигантских размеров и неизвестные данные из черной дыры — и все пучком. У нас же никто не прилетит, и мы даже не сможем до марса добраться без потери половины генетического матереала.

  • Glebo Hlebo

    патруль времени по хайнлайну для тебя

  • Олежка

    а реально статья была написана только для того чтобы развести срач, как это и делает онлайнер часто. срач =просмотры=посещение сайта= чсв апнулось.

    • Денис Блищ

      О да, сделал себе состояние этим постом.

      Написал ровно то, что думаю

  • Darth_Abaddon

    Ох, много сноба. Никто не говорил, что фильм должен быть стопроцентно научно достоверным. Кому охота вникать в содержание настоящих научных работ по астрономии, пусть поступают хотя бы в физмат со школы. Жюль Верн тоже не сказать, чтобы очень научно писал. Также любопытно узнать мнение Дениса о научной ценности «Аватара». Фильмы только о науке — скучные, а в центре любого кино-шедевра всегда стоит сюжет о человеке/людях/чувствах/отношениях. Остальное — контекст. Например «Fury» — фильм не о танках, а героизме американцев, который видят сами американцы, «Леон» — не о наемных убийцах, а о проснувшемся чувстве любви ну и так далее.
    Такие дела.

    • Glebo Hlebo

      фури о героизме американцев? так держать!

      • Darth_Abaddon

        да, спасибо!

  • Sergey Tamkov

    Завышенные ожидания очень часто портят продукт. Да и вообще какие-либо ожидания. Ожидал про космос — а вот нет. Хотел сюжет — а вот так себе сюжетец. Научная фантастика? Да хорошо, если просто фантастика, а не бред!

    Именно по этой причине экранизации редко бывают лучше прочитанной книги. Вот там, понимаешь, на пятой странице чётко сказано, что он темноволосый, а тут какой-то кучерявый Орландо Блум! И всё, картинка в мозгу и на экране не сходится, экранизация говно.

    Стараюсь не смотреть фильм минимум год, если услышал кучу отзывов.

  • Из далёкого детства для меня показательны экранизации таких книг как «Золотой Телёнок» и «Властелин колец», как это ни странно )))) Естественно я их посмотрел в порядке их выхода на экран ))) Тогда-то я и понял великую разницу между богатством воображения и киношным реквизитом (включая спецэффекты)

  • Лажает «Интерстеллар» часть серой массы, считающая себя умнее другой части серой массы, только и всего.