О судебном процессе Мотолько и Белтелерадиокомпании

Подпишись на мой telegram-канал о Минске: в нем всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Контент нигде не дублируется!

Вчера в Минске началось рассмотрение дела Мотолько против Белтелерадиокомпании. Рассматривает сразу Верховный суд — можно ожидать, что разбирательство будет коротким, если стороны не начнут затягивать процесс в своих интересах. Думаю, у Антона причин это делать нет, а вот ответчик вполне: в конце концов никто ведь не сомневается, что «ящик» тупо украл снимки?

Нарушение авторских прав — не слишком частый предмет разбирательства в белорусском суде. Такие процессы бывают редко и, как правило, их итог непредсказуем. Вердикт зачастую полностью зависит от того, как проблему авторского права видит судья. Даже в процессе Антона и Белтелерадиокомпании можно увидеть, что ответчик избрал тактику отрицания художественной ценности снимков, «ящик» пытается доказать, что они вовсе не являются объектом искусства, а, соответственно, не защищены авторским правом. Это, конечно, полная чушь: любой снимок является произведением и охраняется законом. Однако ответчик может запудрить мозги судье и тот примет неочевидное решение…

В любом случае Мотолько молодец, что создает прецедент (не в юридическом смысле, а бытовом). Все без исключения государственные ТВ-каналы пользуются контентом из интернета и в редчайших случаях снисходят до ссылки на оригинал. Существует расхожее мнение, что постановка ссылки (или указание авторства) автоматически защищает СМИ от преследования по закону. Такая позиция есть и в обсуждаемом процессе: ответчик говорит, мол, сразу авторство указано не было, но в последующих выпусках новостей появилось.

И что? Как это может отменить факт воровства фотографий? Недостаточно указать, у кого украл, чтобы обезопасить себя. Нужно получить разрешение на републикацию, а именно его Белтелерадиокомпания и не имеет. Правда, есть у ответчика и сильная позиция: белорусское законодательство требует, чтобы под каждым произведением (текстом, снимком) было недвусмысленно указано, что перепечатка его запрещена без соответствующей санкции. Да, недостаточно указать это на отдельной странице сайта и спрятать ее в футере. Таков закон.

Мой прогноз: Антон выиграет суд — так мне кажется настроен судья. Формально суд он может проиграть, и тогда будет создан опаснейший прецедент, который окончательно развяжет руки государственным телеканалам в воровстве интернет-контента. Если же суд будет выигран, это станет отличным уроком как для Белтелерадиокомпании, так и для всех остальных. Наконец-то будет наведен порядок в этой сфере, и телеканалы перестанут брать без спроса то, что им не принадлежит.

Удачи Антону!

PR товаров и услуг и в белорусской прессе. О вас напишут ведущие СМИ Беларуси!

57
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь , чтобы добавить комментарий.
MetalCoreMan
Гость

Прецедент? Когда это у нас появилось прецедентное право?
https://twitter.com/SiarheiHudzilin/status/740988776802045952 вот человек пишет, что выигрывал подобное дело. Так почему это не стало прецедентом?
Мотолько делает правильное дело и крутое шоу. БТ нужно макнуть в грязь, чтобы поняли, что они живут в правовом государстве.

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Я в том смысле, что телеканалы просто будут бояться дальше брать фотки и тексты без спроса.

Одиозный Минск
Гость
Одиозный Минск

а чего им бояться? Компенсации морального вреда в 1 рубль)))

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Там речь не только об одном рубле. вообще практика сложилась такая, что за каждый доказанный факт воровства приходится платить 10 базовых. а вот моральный ущерб… не помню, чтобы кто-то получал компенсацию.

Александр Викторович
Участник
Александр Викторович

он отказался от морального вреда, а жаль

designer fake
Гость
designer fake

но не отказался от 2,1 млн за каждое фото

MetalCoreMan
Гость

им бы парочку таких дел устроить, чтобы в следующий раз думали, что суды — это просто долго и дорого.

Одиозный Минск
Гость
Одиозный Минск

Рассматривает сразу Верховный суд
——————————————
ст.45 Гражданского процессуального кодекса РБ

Одиозный Минск
Гость
Одиозный Минск

Мотолько молодец, что создает прецедент
—————————————————
судам пох на прецеденты, а нас не англо-саксонская правовая система))))

Господин из Холодильника
Гость
Господин из Холодильника

Ну как пох, когда это в их интересах — им пох. Когда им нужен прецедент — добро пожаловать. Но вообще наличие прецедента — это показатель работающей правовой системы.

Ольга Иванова
Гость

А на какие шиши кушает гражданин Мотолько? Может стоит отправить его годик поработать на Минский Тракторный? Дабы не пер против системы — ну использовал канал его фото — я вон на майке фото нашего лидера ВВП ношу — и не страшно, он на меня в суд не подал

Anton Motolko
Гость
Anton Motolko

На шиши с ИП. Все данные есть в налоговой Центрального района — можете у них поинтересоваться.
;-)

Ольга Иванова
Гость

Вот эту лавочку надо бы прикрыть — и государство справится я уверена:)
Вместо судов за фотки тратили бы время на повышение качества тракторов или выращивание яблок для импорта в Россию

Mr.Polotence
Гость
Mr.Polotence

откуда вы такие умалишенные лезете?

MetalCoreMan
Гость

Мистер Полотенчик, не кормите тролле-бота )))

Станислав Лазовский
Гость
Станислав Лазовский

А вас, простите с какого перепою это е***т? Не ваше собачье дело где он зарабатывает — так что заклейте себе ротик перцовым пластырем, и с заклееным ртом — на Минский Тракторный…

Александр Викторович
Участник
Александр Викторович

заводы стоят, одни фотографы кругом!

designer fake
Гость
designer fake

он тебя сразу на рудники просто отправит как захочет

Viachaslav K
Гость
Viachaslav K

почему это под каждой фотой должно быть прописано? в шапке, в футере достаточно. есть фотки которые ты хочешь использовать, дальше лезешь в шапку и смотришь на каких условиях. сайтов где безвозмездно раздают тоже достаточно много.
да и копирайт на фотках намекает

Anton Motolko
Гость
Anton Motolko

копирайт на фото ни на что не влияет, кстати )

Viachaslav K
Гость
Viachaslav K

не влияет но намекает, у тя ж в заглавном посте в жж все прописано

Anton Motolko
Гость
Anton Motolko

они утверждают, что там ничего не было )

Viachaslav K
Гость
Viachaslav K

пиз..ц, там эта надпись не меньше пяти лет висит! я точно знаю))

Ольга Иванова
Гость

а вы тоже из тунеядцев?

Viachaslav K
Гость
Viachaslav K

и вам отчитаться?

Anton Motolko
Гость
Anton Motolko

отлично, пойдешь свидетелем ))

Viachaslav K
Гость
Viachaslav K

скрином обойдешься)))

Александр Викторович
Участник
Александр Викторович

нужен нотариально заверенный скрин

Mr. PanterIk [Дима]
Гость
Mr. PanterIk [Дима]

и сделанный при свидетелях, 5-ть лет назад… у кого бы «одолжить машину времени», и толпу свидетелей… хотя если есть знакомые нужные «в погон…ях» они могут свидетельствоваться даже без выезда на место))

Юрий Лукашевич
Гость
Юрий Лукашевич

Если я сделаю репост этой записи — на меня не подадут в суд, что я её украл? ;-)

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Нет )))

Rui Hanazawa
Гость
Rui Hanazawa

Потому что Денис хороший=)

MetalCoreMan
Гость

потому что вы не БТ ;)

Michel Chamnet
Гость
Michel Chamnet

Свадебный фотограф решил попиариться за счет БТ?))

Александр Викторович
Участник
Александр Викторович

ровно наоборот, производитель контента решил заработать используя чужой контент.

Алексей Ткачук
Гость

Вот серьёзно. Вчера ленту в Твиттере читать было практически нереально. Судб, Антон, Судь, Антон, кукушечка про суд, репост про суд. И так целый день.

Вас слишком много стало. Завели бы отдельный левый аккаунт с лайв-трансляцией, и постили бы туда сколько влезет. Нет, надо чтоб вся страна видела очередной чих на процессе.

Всё больше смахивает на цирк и на пиар в любой дырке, где это только возможно

Ivan Klimchuk
Гость

Так а какие претензии к Антону? Это вы уже куку и остальным высказывайте. Для СМИ это просто инфоповод, не более того. Just business.

Алексей Ткачук
Гость

Постов от Антона было раза в 2 больше, чем от остальных сми вместе взятых

Ivan Klimchuk
Гость

И что? Для него это знаковое событие в жизни, имеет право. Тут хоть по делу и интересно. Некоторые свои задницы в инстаграм постят по 50 раз в день, тоже ведь пиарятся, только про них молчат. :)

Алексей Ткачук
Гость

Не поленился. 147 твитов вчера было посвящено судебному процессу, 80-90% из них — ретвиты других сми.

Имхо — это перебор.

Ivan Klimchuk
Гость

Для таких случаев есть волшебная кнопка «Unfollow» ;)

designer fake
Гость
designer fake

боже, человек подписывается на твитор, а потом бухтит, что в этом твиторе неугодные ему записи

Алексей Ткачук
Гость

боже, человек читать не умеет. Кто говорит про неугодные мысли? Я пишу об их количестве, чрезмерном количестве в почти 200 записей за пару часов. Это много, это спам

Станислав Лазовский
Гость
Станислав Лазовский

Нравится читай — не нравится не читай, пройди мимо, прокруты. Чего разнылся как баба с ПМС? Никто из них не обязан под ваши тараканы в башке подстраиваться и что вам там нравится или не нравиться мало кого бодает — -чай не пуп земли

Алексей Ткачук
Гость

Вы часом не «оппозиционер»? Очень похожая логика. Хули все разнылись с граффити новым в Минске? Нравится — смотри, не нравится — мимо проходи. Но все ноют, протесты устраивают.

Вот я читаю человека, иногда что-то интересное пишет. Но когда в один день он херачит почти 200 твитов — это перебор, о чём я и сказал. Или вы с этим не согласны? Каждый пук на суде освещать — пе-ре-бор. Моё мнение. У нас свободная страна? Я высказал своё мнение. Тчк.

makumba.kulibali
Гость
makumba.kulibali

Не стоило снимать требование о компенсации морального ущерба — стоило увеличить в 2-4 раза после таких виляний жопой. Ишь ты — будут они экспертизу проводить, этоже чистой воды хамство и шакалирование над Мотолько. А шта это за 1 рубль — баловство. Ведь по итогам суда можно и получить что-то, вот тогда всякие БТ может и задумались бы о своих поступках, а так срали они, извините, и эти 10 базовых им побоку, соберут со всех работников и отдадут.

designer fake
Гость
designer fake

так по 2млн за фото остались же требования. но вообще конечно да, чем больше унижения для БТ, тем лучше. другое дело, думается, что масштаб требований может повлиять на исход дела.

Ольга Иванова
Гость

унижения будут для мотолько — суд явно примет правильную сторону государственного телеканала — мотолько гражданин РБ, телеканал также белорусский. Государство взяло фотку своего гражданина — за что суд? Ведь как что этот же мотолько будет верещать «государство защити меня»

Mr. PanterIk [Дима]
Гость
Mr. PanterIk [Дима]

это как украли идею, сюжет и всё из «Теории Большого взрыва», и создали на СТВ «Теоретиков», ужасный и бездарный клон. И даже права не подумали получить (хотя кто бы им дал за такое «убогое творчество»), правда создатель сериала их потом пристыдил в сети, и сообщил, что саму «контору» прикрывает страна, и судиться с ними бессмысленно. Но всем могут оценить уровень» сперли, або было»… Воровать нехорошо, даже чужой труд — за это статью дают. «Вор должен сидеть… или платить» (с) Шарапов-Шариков, или у нас уже не так? ну тогда, без претензий — что увидел то моё…

Nikolay Fomin
Участник
Nikolay Fomin

>> который окончательно развяжет руки государственным телеканалам в воровстве интернет-контента
Можно подумать, только государственным. Кому угодно развяжет

Just
Гость
Just

«любой снимок является произведением». Оборжался! Особенно твои фотки еды в забегаловках. Так и вижу драку Лувра и Эрмитажа, а также (и в особенности) музеев современного искусства за права на фото пережаренной картошки, которую съел Блищ.

designer fake
Гость
designer fake

когда БТ вздумает сделать сюжет о том, «что едят минские блоггеры», это будет используемым произведением

designer fake
Гость
designer fake

наши законодатели решают вопросы только своей жирной жопы

BroBro.by
Гость

Ага, только в твиттере Денис, вы писали, что Мотолько проигарет суд)
*шутка про два стула*

Денис Блищ
Гость
Денис Блищ

Все так. Но с тех пор прошло время и я прочел репортаж с суда у Комсомолки — мое мнение поменялось.

Ольга Иванова
Гость

А что считает комсомолка на эту тему?

Sergei Nazaruk
Гость
Sergei Nazaruk

>> любой снимок является произведением и охраняется законом

Это не так. Снимок может быть результатом творческого труда и иметь соответствующие признаки, а может быть, например, техническим фото.
В этом моменте позиция БТ-шников абсолютно понятна и закономерна. Малоперспективна, т.к. наличие творческого труда здесь подтвердить не сложно, но ее почти всегда используют — авось выгорит.