О судебном процессе Мотолько и Белтелерадиокомпании

maxresdefault

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Вчера в Минске началось рассмотрение дела Мотолько против Белтелерадиокомпании. Рассматривает сразу Верховный суд — можно ожидать, что разбирательство будет коротким, если стороны не начнут затягивать процесс в своих интересах. Думаю, у Антона причин это делать нет, а вот ответчик вполне: в конце концов никто ведь не сомневается, что «ящик» тупо украл снимки?

Нарушение авторских прав — не слишком частый предмет разбирательства в белорусском суде. Такие процессы бывают редко и, как правило, их итог непредсказуем. Вердикт зачастую полностью зависит от того, как проблему авторского права видит судья. Даже в процессе Антона и Белтелерадиокомпании можно увидеть, что ответчик избрал тактику отрицания художественной ценности снимков, «ящик» пытается доказать, что они вовсе не являются объектом искусства, а, соответственно, не защищены авторским правом. Это, конечно, полная чушь: любой снимок является произведением и охраняется законом. Однако ответчик может запудрить мозги судье и тот примет неочевидное решение…

В любом случае Мотолько молодец, что создает прецедент (не в юридическом смысле, а бытовом). Все без исключения государственные ТВ-каналы пользуются контентом из интернета и в редчайших случаях снисходят до ссылки на оригинал. Существует расхожее мнение, что постановка ссылки (или указание авторства) автоматически защищает СМИ от преследования по закону. Такая позиция есть и в обсуждаемом процессе: ответчик говорит, мол, сразу авторство указано не было, но в последующих выпусках новостей появилось.

И что? Как это может отменить факт воровства фотографий? Недостаточно указать, у кого украл, чтобы обезопасить себя. Нужно получить разрешение на републикацию, а именно его Белтелерадиокомпания и не имеет. Правда, есть у ответчика и сильная позиция: белорусское законодательство требует, чтобы под каждым произведением (текстом, снимком) было недвусмысленно указано, что перепечатка его запрещена без соответствующей санкции. Да, недостаточно указать это на отдельной странице сайта и спрятать ее в футере. Таков закон.

Мой прогноз: Антон выиграет суд — так мне кажется настроен судья. Формально суд он может проиграть, и тогда будет создан опаснейший прецедент, который окончательно развяжет руки государственным телеканалам в воровстве интернет-контента. Если же суд будет выигран, это станет отличным уроком как для Белтелерадиокомпании, так и для всех остальных. Наконец-то будет наведен порядок в этой сфере, и телеканалы перестанут брать без спроса то, что им не принадлежит.

Удачи Антону!

Снижены цены на рекламу в блоге: 300 рублей пост + месяц размещения баннера бесплатно!

Поделись с друзьями!
  • Прецедент? Когда это у нас появилось прецедентное право?
    https://twitter.com/SiarheiHudzilin/status/740988776802045952 вот человек пишет, что выигрывал подобное дело. Так почему это не стало прецедентом?
    Мотолько делает правильное дело и крутое шоу. БТ нужно макнуть в грязь, чтобы поняли, что они живут в правовом государстве.

    • Денис Блищ

      Я в том смысле, что телеканалы просто будут бояться дальше брать фотки и тексты без спроса.

      • Одиозный Минск

        а чего им бояться? Компенсации морального вреда в 1 рубль)))

        • Денис Блищ

          Там речь не только об одном рубле. вообще практика сложилась такая, что за каждый доказанный факт воровства приходится платить 10 базовых. а вот моральный ущерб… не помню, чтобы кто-то получал компенсацию.

          • Палюбасов

            он отказался от морального вреда, а жаль

          • designer fake

            но не отказался от 2,1 млн за каждое фото

      • им бы парочку таких дел устроить, чтобы в следующий раз думали, что суды — это просто долго и дорого.

  • Одиозный Минск

    Рассматривает сразу Верховный суд
    ——————————————
    ст.45 Гражданского процессуального кодекса РБ

  • Одиозный Минск

    Мотолько молодец, что создает прецедент
    —————————————————
    судам пох на прецеденты, а нас не англо-саксонская правовая система))))

    • Господин из Холодильника

      Ну как пох, когда это в их интересах — им пох. Когда им нужен прецедент — добро пожаловать. Но вообще наличие прецедента — это показатель работающей правовой системы.

  • А на какие шиши кушает гражданин Мотолько? Может стоит отправить его годик поработать на Минский Тракторный? Дабы не пер против системы — ну использовал канал его фото — я вон на майке фото нашего лидера ВВП ношу — и не страшно, он на меня в суд не подал

    • Anton Motolko

      На шиши с ИП. Все данные есть в налоговой Центрального района — можете у них поинтересоваться.
      ;-)

      • Вот эту лавочку надо бы прикрыть — и государство справится я уверена:)
        Вместо судов за фотки тратили бы время на повышение качества тракторов или выращивание яблок для импорта в Россию

        • Mr.Polotence

          откуда вы такие умалишенные лезете?

          • Мистер Полотенчик, не кормите тролле-бота )))

    • Станислав Лазовский

      А вас, простите с какого перепою это е***т? Не ваше собачье дело где он зарабатывает — так что заклейте себе ротик перцовым пластырем, и с заклееным ртом — на Минский Тракторный…

    • Палюбасов

      заводы стоят, одни фотографы кругом!

    • designer fake

      он тебя сразу на рудники просто отправит как захочет

  • Viachaslav K

    почему это под каждой фотой должно быть прописано? в шапке, в футере достаточно. есть фотки которые ты хочешь использовать, дальше лезешь в шапку и смотришь на каких условиях. сайтов где безвозмездно раздают тоже достаточно много.
    да и копирайт на фотках намекает

    • Anton Motolko

      копирайт на фото ни на что не влияет, кстати )

      • Viachaslav K

        не влияет но намекает, у тя ж в заглавном посте в жж все прописано

        • Anton Motolko

          они утверждают, что там ничего не было )

          • Viachaslav K

            пиз..ц, там эта надпись не меньше пяти лет висит! я точно знаю))

          • а вы тоже из тунеядцев?

          • Viachaslav K

            и вам отчитаться?

          • Anton Motolko

            отлично, пойдешь свидетелем ))

          • Viachaslav K

            скрином обойдешься)))

          • Палюбасов

            нужен нотариально заверенный скрин

          • Mr. PanterIk [Дима]

            и сделанный при свидетелях, 5-ть лет назад… у кого бы «одолжить машину времени», и толпу свидетелей… хотя если есть знакомые нужные «в погон…ях» они могут свидетельствоваться даже без выезда на место))

  • Юрий Лукашевич

    Если я сделаю репост этой записи — на меня не подадут в суд, что я её украл? ;-)

    • Денис Блищ

      Нет )))

      • Rui Hanazawa

        Потому что Денис хороший=)

  • Michel Chamnet

    Свадебный фотограф решил попиариться за счет БТ?))

    • Палюбасов

      ровно наоборот, производитель контента решил заработать используя чужой контент.

  • Вот серьёзно. Вчера ленту в Твиттере читать было практически нереально. Судб, Антон, Судь, Антон, кукушечка про суд, репост про суд. И так целый день.

    Вас слишком много стало. Завели бы отдельный левый аккаунт с лайв-трансляцией, и постили бы туда сколько влезет. Нет, надо чтоб вся страна видела очередной чих на процессе.

    Всё больше смахивает на цирк и на пиар в любой дырке, где это только возможно

    • Так а какие претензии к Антону? Это вы уже куку и остальным высказывайте. Для СМИ это просто инфоповод, не более того. Just business.

      • Постов от Антона было раза в 2 больше, чем от остальных сми вместе взятых

        • И что? Для него это знаковое событие в жизни, имеет право. Тут хоть по делу и интересно. Некоторые свои задницы в инстаграм постят по 50 раз в день, тоже ведь пиарятся, только про них молчат. :)

          • Не поленился. 147 твитов вчера было посвящено судебному процессу, 80-90% из них — ретвиты других сми.

            Имхо — это перебор.

          • Для таких случаев есть волшебная кнопка «Unfollow» ;)

          • designer fake

            боже, человек подписывается на твитор, а потом бухтит, что в этом твиторе неугодные ему записи

          • боже, человек читать не умеет. Кто говорит про неугодные мысли? Я пишу об их количестве, чрезмерном количестве в почти 200 записей за пару часов. Это много, это спам

    • Станислав Лазовский

      Нравится читай — не нравится не читай, пройди мимо, прокруты. Чего разнылся как баба с ПМС? Никто из них не обязан под ваши тараканы в башке подстраиваться и что вам там нравится или не нравиться мало кого бодает — -чай не пуп земли

      • Вы часом не «оппозиционер»? Очень похожая логика. Хули все разнылись с граффити новым в Минске? Нравится — смотри, не нравится — мимо проходи. Но все ноют, протесты устраивают.

        Вот я читаю человека, иногда что-то интересное пишет. Но когда в один день он херачит почти 200 твитов — это перебор, о чём я и сказал. Или вы с этим не согласны? Каждый пук на суде освещать — пе-ре-бор. Моё мнение. У нас свободная страна? Я высказал своё мнение. Тчк.

  • makumba.kulibali

    Не стоило снимать требование о компенсации морального ущерба — стоило увеличить в 2-4 раза после таких виляний жопой. Ишь ты — будут они экспертизу проводить, этоже чистой воды хамство и шакалирование над Мотолько. А шта это за 1 рубль — баловство. Ведь по итогам суда можно и получить что-то, вот тогда всякие БТ может и задумались бы о своих поступках, а так срали они, извините, и эти 10 базовых им побоку, соберут со всех работников и отдадут.

    • designer fake

      так по 2млн за фото остались же требования. но вообще конечно да, чем больше унижения для БТ, тем лучше. другое дело, думается, что масштаб требований может повлиять на исход дела.

      • унижения будут для мотолько — суд явно примет правильную сторону государственного телеканала — мотолько гражданин РБ, телеканал также белорусский. Государство взяло фотку своего гражданина — за что суд? Ведь как что этот же мотолько будет верещать «государство защити меня»

        • Mr. PanterIk [Дима]

          это как украли идею, сюжет и всё из «Теории Большого взрыва», и создали на СТВ «Теоретиков», ужасный и бездарный клон. И даже права не подумали получить (хотя кто бы им дал за такое «убогое творчество»), правда создатель сериала их потом пристыдил в сети, и сообщил, что саму «контору» прикрывает страна, и судиться с ними бессмысленно. Но всем могут оценить уровень» сперли, або было»… Воровать нехорошо, даже чужой труд — за это статью дают. «Вор должен сидеть… или платить» (с) Шарапов-Шариков, или у нас уже не так? ну тогда, без претензий — что увидел то моё…

  • netnazgul

    >> который окончательно развяжет руки государственным телеканалам в воровстве интернет-контента
    Можно подумать, только государственным. Кому угодно развяжет

  • Just

    «любой снимок является произведением». Оборжался! Особенно твои фотки еды в забегаловках. Так и вижу драку Лувра и Эрмитажа, а также (и в особенности) музеев современного искусства за права на фото пережаренной картошки, которую съел Блищ.

    • designer fake

      когда БТ вздумает сделать сюжет о том, «что едят минские блоггеры», это будет используемым произведением

  • designer fake

    наши законодатели решают вопросы только своей жирной жопы

  • Ага, только в твиттере Денис, вы писали, что Мотолько проигарет суд)
    *шутка про два стула*

    • Денис Блищ

      Все так. Но с тех пор прошло время и я прочел репортаж с суда у Комсомолки — мое мнение поменялось.

  • Sergei Nazaruk

    >> любой снимок является произведением и охраняется законом

    Это не так. Снимок может быть результатом творческого труда и иметь соответствующие признаки, а может быть, например, техническим фото.
    В этом моменте позиция БТ-шников абсолютно понятна и закономерна. Малоперспективна, т.к. наличие творческого труда здесь подтвердить не сложно, но ее почти всегда используют — авось выгорит.