В прошлом году, вернувшись в Минск после первой длительной командировки в Грузию, я брел майским днем по улице Веры Хоружей, собирая снимки для длинного поста про окрестности Комаровки (кстати, вот он) и, как сейчас принято говорить, «что-то почувствовал». Конечно, я давно разобрался в своих базовых чувствах, на самом деле это был всплеск одной идеи, неоформленной до конца мысли на фоне многомесячного пребывания в другой стране. Я вдруг понял, куда идет Минск, в какой город он превращается и что его ждет в будущем. Пост без негатива, если что, поэтому если вы ищете такое, ссылку можно не нажимать.
Тбилиси, в котором я провел кучу времени, прекрасный город, один из лучших, что я видел, а видел я немало. Он настолько насыщен интересностями, что за полтора года так и не надоел. В любой момент выходишь гулять по центру и находишь что-нибудь крутое — такой вот Тбилиси.
Жить в грузинской столице при этом непросто. Туристы этого не замечают, потому что в свои короткие визиты сполна получают то, за чем приехали — красоту, вкус, головокружительные виды, атмосферу постоянного праздника. В целом справедливо будет утверждать, что местные власти для въездного туризма делают немало, поэтому отрасль растет и недовольных особо нет. Есть обратная сторона медали: Тбилиси как город для постоянной жизни максимально некомфортен, и про это можно было бы написать отдельный огромный пост, просто я не хочу.
В год, когда СССР приказал долго жить, белорусская и грузинская столицы были примерно в одинаковом положении, но дальнейшие условия развития оказались абсолютно разными. Точнее, Тбилиси в принципе не развивался, а Минск не сдавался даже в самые сложные годы, хотя темпы по всем направлениям упали в разы. Впрочем, Грузия оправилась от шока, и теперь у городских властей появились деньги на инвестиции в будущее, которые они тратят вообще не так, как тратит их наш город. Наш город делает это рачительнее.
Самый простой пример метро. Минск постоянно ищет способы удешевить строительство подземки. Скажем, постепенный переход на станции с одним выходом по центру, а не двумя в торцах. В современной истории первой такой стала «Михалово», затем по аналогичной схеме были спроектированы «Неморшанский Сад» и «Слуцкий Гостинец», а на участке продления третьей линии в центр такими же задуманы сразу три станции из четырех. Да, градостроительная ситуация благоволит делать станции с одним вестибюлем, но такая конструкция практически исключает возможность открытия второго в принципе (а на «Спортивной», «Пролетарской», «Борисовском Тракте» и даже «Юбилейной» их сделать при необходимости можно — кое-где они даже построены в конструкциях).
Почему так делается? Потому что если так не делать, город сможет строить еще меньше метро. Пусть будет так, чем никак — я полностью поддерживаю этот принцип.
И я даже готов принять обновленную плитку на Октябрьской площади, хотя покрытие там хотелось бы более статусное, все-таки важнейшее место города. Но на гранит, видимо, нет денег. Что лучше: обычная новая бетонная плитка или старая выщербленная бетонная плитка? В этой вилке ответ очевидный. Если город станет богаче, то будет и гранит, а пока так.
Минск строит простое социальное жилье, простые мосты (или даже ремонтирует старые, не заменяя некоторые узлы, если те еще могут послужить), перекрестки в одном уровне вместо развязки в два или три, но строит. Я хорошо помню как ругался, что выход Домашевского переулка на Московскую будет со светофором вместо путепровода, а теперь всякий раз еду и думаю, как же хорошо, что первое кольцо соединили хотя бы так. Есть там заторы? Заторов там нет, есть только ожидание зеленого сигнала на проезд — что ж, пусть так, чем вообще никак.
Мне нравится, что город активно взялся за долгострои. Что годами гнивший остов отеля на Маяковской уже перестраивается в медцентр под нужды обычных людей или что супердолгострой ТРЦ «Магнит» на Востоке был пусть и упрощен, и получил другую функцию, но перестал быть долгостроем.
Да, очень часто в Минске все строится максимально просто и дешево, этого не отнять, хотя архитекторы стараются в отведенный им бюджет сделать что-то более или менее. Это хорошо видно по эволюции индустриального домостроения, когда спроектированные еще при Брежневе (!) проекты десятилетиями доводятся до ума в попытке хоть как-то угнаться за современными тенденциями.
Или вот еще мой любимый пример. Железнодорожный мост над первым кольцом в районе метро «Молодежная». Его нужно было сделать в кривой, но красота потребовала бы существенного удорожания — делать либо монолитное перекрытие (у белорусов нет опыта, пришлось бы кого-то звать), либо заказывать металлическое, которое дорогое само по себе. Что в итоге сделали: поставили «лесенкой» группы стандартных фанипольских балок и по ним положили рельсы. Смотрится, конечно, не ахти, но альтернативой был бы поезд, регулярно перекрывающий движение кольца как когда-то здесь и было.
Минск едет, дышит, освещается, строится, ремонтируется, убирается, озеленяется. Увы, пока без красивых подземных мусорных баков, а с обычными, зато их вдоволь. В Тбилиси если улицу обновляют, то делают только подземные, но мало и их никогда не хватает. Такая дилемма, увы.
В общем, при таком подходе с Минском в будущем все будет хорошо. Красивый мост от модного архитектора может и не увидим, но из обычных железобетонных балок построим и будем ехать. Понятно, упрощение не должно быть единственной целью, особенно когда речь идет о частных инвестициях в коммерческие объекты, но тут, вроде, не все так плохо последнее время.