Периодически вспыхивают среди обывателей дискуссии о страхах, что какая-нибудь контора завоюет рынок через демпинг и еще как-нибудь, а потом, пользуясь отсутствием конкуренции, начнет драть три шкуры с трудящихся. Ну, типа если дать какому-нибудь «Евроопту» или Яндекс Go сожрать весь ритейл или перевозки, то нам несдобровать. Эта теория реально ломает мне мозг. Нужна помощь зала.
Мне кажется вся проблема из-за воспоминаний о совке. В СССР по моим ощущениям (небольшим воспоминаниям детства и изучению литературы) по большинству товаров и услуг спрос превышал предложение. Да, чисто теоретически не было никакой монополии, например, в стрижке волос. Можно было пойти в парикмахерскую «Усход», а можно в салон на центральном проспекте, но в реальности даже в парикмахерской «Усход» образовывались очереди не говоря уже о салоне на проспекте, куда попасть получалось только по блату. «Усход» не конкурировал с салоном. Он вообще существовал сам по себе, потому что если в шаговой доступности и существовала другая парикмахерская, то в ней точно такие же жутковатые тетки стригли одинаково весь район под легкую болтовню за жизнь и радио на подоконнике.
Главное: заказчиком и контролером их услуг было государство. Оно определяло цену, качество, объем предложения и в эксклюзивном порядке готовило специалистов. Потребитель вообще никак не участвовал в этой цепочке: он мог соглашаться на «Усход» или обходиться дома машинкой — все.
Это, кстати, говорит о том, что на самом деле была конкуренция с самостоятельным изготовлением полубокса на кухне.
Не помню, чтобы кто-то жаловался на цену за стрижки (тем более, напомню, даже в условно дорогой салон на проспекте было не попасть), но вот на качество — тут хоть черпаком черпай. Государственная монополия сказывалась именно на качестве. Неподъемная цена попросту отпугнула бы трудящихся и заставила учиться стричь самих себя.
Теперь про современность. Сейчас вообще все по-другому. Бизнес почти весь частный. Тот, что способен в борьбе с другим бизнесом съесть всю отрасль, уж точно не государственный. Контролем качества оказываемых услуг и поставляемых товаров так или иначе выступает потребитель, за эффективность хозяйствования радеет собственник, надзорные функции осуществляют соответствующие ведомства.
Давайте представим, что «Евроторг» добился отмены «нормы» доли рынка, МАРТа нет, некому остановить поглощения прочих сетей…
Самое забавное — представлять даже не надо. В Беларуси есть Оршанский район, где потолок в 20% доли товарооборота отменен. Догадайтесь, смог ли там «Евроторг» вытеснить вообще всех?
Ладно, могу предположить, что компании не интересно бороться за потребителя Оршанского района. Смысла разводить там возню никакого, больше проблем, чем профита. Допустим, потолок доли отменен в Минске, лидер решает использовать свое привилегированное положение и ресурсы, чтобы подмять всех. Забегая вперед скажу: не подомнет. В мире полно стран, где нет никаких подобных ограничений и есть длинная история развития частной торговли. Практика показывает, что на рынке остается несколько вечных конкурентов и даже не происходит 100% консолидация так называемого «традиционного» ритейла (это магазины «Наташа» и «У Людмилы») за углом. Иногда этому препятствуют государственные органы, например, накладывают вето на сделки слияний и поглощений (то есть законодательно потолок не определен, но на самом деле полностью захватить рынок не дадут в любом случае), иногда экстенсивное развитие останавливается само по себе. Отдельная компания может занимать и до 90% доли, но никогда не добивается полного уничтожения конкурентов. Правда, это уже совсем редкие случаи.
Ну, представьте «Евроторг» с долей в 90%. Считай, монополия. То самое время, когда, по идее, можно начинать продавать картошку втридорога и загребать бабло лопатой. Этого, опять же, не произойдет. У частного бизнеса, в отличие от государственного, есть задача быть эффективным. В проекции на ритейл это означает ставить такую цену, которая принесет максимальный профит и которую сможет заплатить большинство покупателей (я сейчас о картошке, не коньяке Henessy). Тупо задирать цену смысла никакого: перестанут покупать. Возникнет стихийная, может быть даже нелегальная торговля. Стихийная торговля существовала и в СССР, пусть и по другим причинам — были рынки. Кроме того, быстро начнут вылупляться зубастые конкуренты, почуявшие слабое место. Свято место вообще пусто не бывает, тем более когда через это место проходит столько кэша!
Монополист в условиях рыночной экономики никогда не сможет расслабиться. Он может забивать на сервис (не до конца, но может), но точно не на цены. Посмотрите на любой деревенский магазин. Там каждый магазин монополист. Делай со своей «паствой» что хочешь. И что? Цены пусть и немного выше городских, но только немного — больше неспособен заплатить покупатель. Зато сервис это да…
На самом деле слабым местом монополии по-белорусски были бы отношения ритейлера с поставщиками. Они и сейчас несладкие, а уж если иметь 90% доли рынка, то поставщики окажутся полными заложниками воли «господина». Правда, временно. Если неплатежами разорить всех производителей колбас, то кто следующий поставит колбасу на прилавки?
Короче, я не понимаю. Объясните мне, чем грозит монополия в сфере торговли и услуг. Как можно «грабить» потребителя, если у него попросту нечего забирать? Или: если какую-то (богатую) прослойку можно «грабить», то как быстро появится конкурент для остальных? И насколько вообще может быть эффективен бизнес, если он нацелен только на богатых и его стратегия — хапать?
Слово залу.