Недавно читал новости, что в Новогрудке в следующем году начнутся работы по восстановлению башни Щитовка, наиболее сохранившегося фрагмента средневекового замка. Не знаю, в каком объеме планируются работы, но если речь идет о полноценной реконструкции, то, на мой взгляд, это довольно спорное решение. Замок фактически не существует и строить придется с нуля, и, хотя я не сомневаюсь в качестве проекта и его исторического обоснования, все же у каждого здания свой срок: если в силу различных причин Новогрудская цитадель перестала существовать, то попытки развернуть естественный ход событий неизбежно приведут к определенному диссонансу. Мол, дорогие туристы, перед вами крепость XIII века, год постройки 2024-й. Я предпочитаю аутентику и всегда стараюсь распознать, насколько оригинальное передо мной строение: да, принимаю мир во всем его многообразии, однако оригинал ценю больше. Другой пример — полоцкая София, формально старейшее каменное строение на территории современной Беларуси, свидетель распространения христианства в Киевской Руси, а в реальности продукт глубокой перестройки, имеющий мало общего с первой инкарнацией. Фундамент, местами стены да одна из апсид. При этом красивейший храм, особо ценный экспонат в коллекции так называемого виленского барокко, но все же из Нового времени, не раннего Средневековья. За аутентикой нужно спуститься в его подвал.
Имеет ли храм преемственность с историей тысячелетней выдержки? Конечно. Изменилось почти все, но на этом самом месте как стоял, так и стоит православный собор, практически ровесник христианства в Киевской Руси. И тогда, и сейчас несет свои воды неспешная Западная Двина, сменяются поры года.
Выступающая апсида правого бокового фасада Софии является старейшим каменным сооружением Беларуси. Старее Спасо-Преображенской церкви на 100 лет, старее Коложи на 120 — даже по мировым меркам это очень уважительный возраст для строения из искусственного камня.
Реставраторами оставлена дверца в прошлое: можно прикоснуться руками к кирпичам, которые кто-то изготовил и сложил в порядок без малого тысячелетие назад. В этом есть кайф, без сомнения.
София не является действующей церковью, служба здесь проходит лишь один раз в год. В остальное время она часть музея, зал органной музыки и экспонат сама по себе. Входной билет стоит пять рублей, внутри часто группы туристов, но я люблю изучать все сам.
Убранство храма абсолютно не похоже на традиционное православное, что указывает на историю перестроенной Софии как униатского собора в определенный период.
Вскрытая часть оригинальной тысячелетней кладки в апсиде:
В подполе церкови сделаны пешеходные галереи. Здесь можно рассмотреть те самые столбы, которые держали купола в византийском стиле. Массивные:
В подвале становится понятно, насколько София не только внешне, но и внутренне вообще другое строение — в XVIII веке во время перестройки была использована лишь небольшая часть оригинала.
Макет первого варианта Софии с характерной крестово-купольной планировкой, принесенной в Полоцк мастерами из Византии:
Возраст, происхождение строителей, технология — все это сближает постройку с Софийскими соборами в Киеве и Новгороде. Айя-София в Стамбуле, конечно, тоже рядом.
Уверен, знакомство с любым историческим знаковым зданием требует наличия бэкграунда знаний. Насколько оно оригинально? А если перестроено, то каким было раньше и где искать следы?
Попробуйте с Софией, понравится.