Простое объяснение, почему частный сектор в Минске выглядит плохо

dav

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Живую дискуссию вызвал мой недавний пост про двери общественных заведений на центральном проспекте Минска. Были люди, которые утверждали, мол, не надо за бизнес решать, какие двери ему ставить — у него и так проблем хватает. В целом звучит достаточно логично, чтобы принять во внимание, так что принимаю и контраргументирую. Все, что смотрит наружу и видно прохожим, есть сфера ответственности властей, а не частных лиц. Даже если это ваш собственный дом, он не может выглядеть так, как хотите вы. Это единственный способ делать города красивыми (и так стали красивыми все ваши любимые европейские города еще сотни лет назад — и никак иначе), в противном случае получается то, что представляет из себя частный сектор Минска. Вход в ад по ссылке!

У меня был в планах обычный пост-прогулка, на этот раз по Сельхозпоселку. Я и отфоткал поселок именно под пост-прогулку, но потом случились двери и мне показалось удобным его переформатировать. Пришлось выкинуть красивые кадры типа такого:

dav

…зато нарисовалась еще одна дискуссия.

Вообще я хардкорный либертарианец. Я за полную свободу, насколько это возможно, то есть ровно в той степени, пока свобода конкретного человека не угрожает свободе другого. И я скажу, что экстерьеры зданий — это как раз тот случай, когда чья-та свобода вторгается на территорию другого человека, попадая в поле его глаз.

Когда каждый получает возможность без каких-либо ограничений строить все, что ему вздумается и что позволяет кошелек, то на выходе получается типичный белорусский частный сектор.

Не должен человек иметь возможность воткнуть на свои 4 сотки вот такую гаргарину в три этажа из тошнотворного силиката:

dav

И даже если у церкви есть средства привлечь к работе хорошего архитектора и построить симпатичное и скромное здание, то это здание не может не учитывать застройку вокруг.

dav

Нельзя просто так пойти на Ждановичи и купить прицеп сайдинга, обшив им свое жилище, ведь этот сайдинг никак не коррелирует с силикатным кирпичом соседа, а форма и этажность дома — тем более:

dav

Даже если дома на улице построены в разные эпохи, то при реконструкции их можно приводить к некоему виду, создающему определенный вид всего пространства, а не просто — у меня есть деньги на кубометр кирпича, сделаю пристройку:

dav

Проблема винегрета в частном секторе не решается, даже если все его жители как один богачи. Просто потому, что никаких правил нет, делай что хочешь, в исполкоме согласуют что угодно. Никто не думает об улице в целом, это нормальный человеческий эгоизм, но беда для города.

dav

dav

Без сомнения, та застройка города, где применено комплексное планирование, тоже далека от идеала, но по сравнению с индивидуальными домами, — она само совершенство.

dav

dav

dav

dav

dav

sdr

Пока не объявлены правила игры, правила учета внешнего вида всей улицы, отсутствует платформа для какого-либо развития. Вы посмотрите на спальные районы: уже сейчас люди хотят жить в кварталах, как «Новая Боровая». Могли ли они хотеть чего-то «красивого», не имея фундамента для эволюции своего чувства прекрасного в виде старых советских районов? Нет, конечно. Все взаимосвязано — нужно, может, не одно десятилетие, чтобы научиться делать хорошо, однако без стартовой точки раз за разом будут получаться очередные Сельхозпоселки.

dav

dav

dav

dav

dav

Красивые города — результат управляемого развития. Без контроля ничего такого, что вам захотелось бы заинстаграмить, вылупиться не может. Отдельный дом может смотреться сколь угодно хорошо, однако вся улица при этом оставаться куском говна.

dav

sdr

dav

Дай человеку возможность, он не будет соблюдать никаких правил. Все просто.

Telegram-канал "Минск и минчанин": всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Только для любознательных

Поделись с друзьями!
  • Бугурцмен

    Ну что ж, разъебу и в этот раз:
    >>Все, что смотрит наружу и видно прохожим, есть сфера ответственности властей, а не частных лиц
    Не те ли это власти, которые понастроили уебищных серых панелек? Пусть для начала разберутся с тем, что они непосредственно строят. Со всякими некемпинскими, и тем дерьмом, которые дает на выходе застройщик (на рендерах было все красиво, да)

    >>Даже если это ваш собственный дом, он не может выглядеть так, как хотите вы.
    Может и должен. Это и есть основополагающий принцип частной собственности.

    >>свобода конкретного человека не угрожает свободе другого.
    Как будем измерять степень угрозы? Кто будет решать?

    Я скажу так. Чувство прекрасного и стиля в Европе зарождалось и оттачивалось веками. В у нас любой кусок земли или гараж-ракушка были в радость.
    Государству (главная цель которого — делать жизнь людей лучше) это нах не упало. Оно озабочено только тем, как бы сохранить свою власть в условиях сокращающихся ресурсов. А чтоб люди не бугуртели — побольше водки, табака и попиццот. Таким красота не нужна. Раунд!

    • Денис Блищ

      Серые панельки в разы красивее любого частного сектора в Минске )

      В странах прогрессирующей частной собственности твой дом не может выглядеть как ты хочешь, просто погугли.

      • Čao!

        и стеклянные }{уи, понатыканныя де не попадя, тожи.

        • Денис Блищ

          Мне многое не нравится в Минске, и панельные районы тоже, но частный сектор — это просто ад

          • Vadim Rubanov

            Ну собственно у нас государство вполне себе строит частный сектор массово в агрогородках. А так понимаю ты бы такому в Минске был рад?
            https://reb.by/data/uploads/images/agrogorodok_(2).jpg

          • Денис Блищ

            Это плохой пример, есть агрогородки вполне смотрибельные. У них главная проблема — отсутствие озеленения, оно исправило бы половину таких улиц.

            Ну а про фасады я писал отдельный пост, тоже есть над чем работать. Вопрос в том, что при наличии какого-то общего представления о том, как должны выглядеть дома, появляется платформа для дискуссии. Когда каждый строит из силиката как умеет, то и дискуссии никакой быть не может кроме «Все хуйня, Миша, давай сначала»

      • Бугурцмен

        Зачем строить серые панельки, если можно строить красивые?

        Да потому что у граждан отсутствует запрос на эстетическую составляющую.
        Нет запроса — будут строить серый бетоний.

        • Денис Блищ

          Но процесс эстетизации пошел — я специально упомянул об этом в контексте «Новой Боровой». А в частном секторе конь не валялся, там силикат и сайдинг

          • Бугурцмен

            Да, это хоть что то. Но это один застройщик, и то частный. Госы продолжают клепать серость.

            От частного сектора и я не в восторге. Но понимаю, что изменения будут, только если в массовом строительстве будут строить привлекательные дома.

            Если вокруг 30 домов в форме члена, то 31 тоже будет членом с большой вероятностью. Если 30 в форме розы, то и 31 скорее всего не будет членом. Эффект окружения срабатывает.

          • IKS_BY

            Вот бред, уже в начале 90-х панельки не были такие уж серые, что говорить о нынешних. А частник остался где то в 91 году.

          • Бугурцмен

            Ну так да, сам в начале предложения говоришь, что ща бред будет написан. То так!

          • IKS_BY

            Для плохо умеющих читать.
            —->Госы продолжают клепать серость.<—-
            ^Вот бред^

          • Maxim Leshkovich

            Серость — это не только серый цвет. Эти блевотные модификации панелек с пестрым агрофасадом — все та же серость, хоть и с желтыми-зелеными-красными квадратами.

          • IKS_BY

            ага, зато эти хибары не агро, па гарадскому.

          • Maxim Leshkovich

            Пфф где я защищал эти трущобы? Я про убогие панельки вам ответил. А судя по вашей логике что-то одно из этих двух зол является приемлемым?

          • IKS_BY

            да является.

          • Бугурцмен

            Не знаю, почему так делает А100 в Боровой. Может они действительно хотят строить красивое жилье. А может просто нашли такой способ отстроиться от конкурентов.

  • Леонид Элькин

    Не указана главная, на мой взгляд, причина, по которой частный сектор выглядит плохо: большинство частных домов в Минске в генплане стоят под снос. Некоторые, как мой — уже лет 30, если не более. То есть всё это время люди не делают ремонтов, за исключением косметических, не вкладывают в свои дома деньги, так как это невыгодно, снести могут в любой момент. И это не прибавляет домам в частном секторе красоты. Даже архитектурный разнобой мог бы выглядеть лучше, если бы каждая его единица была в хорошей форме.

    • Денис Блищ

      В Сельхозпоселке почти все остается, сносить будут только участки вдоль Богдановича.

      Ну а летом ходил я по Северному, там вообще ни о каком сносе речи нет, но настроили таких же курятников

      • Леонид Элькин

        Эти частные случаи не отменяют того, что я сказал. Напомню еще вот о чем: при сносе частного сектора состояние дома не влияет или практически не влияет на размер компенсации, в отличие от площади, числа проживающих/прописанных, количества садовых деревьев, наличия гаража.

    • Varjat

      Можно приехать в Браслав, где ничего и никогда сносить не будут ещё 400 лет, и посмотреть что там то же самое.

  • Sergeve

    Такая ситуация не только в Минске, где дома грозятся снести, но и в дорогих поселках в округе. Каждый сам за себя, нет единой концепции. Нет запроса на красоту.

    Поэтому у нас и елки искуственные, и двери и вот это вот всё.

  • stepan minsk

    На Западе всё строительство строго регламентировано, вплоть до дизайна и высоты заборов, как правило это живые изгороди. Всё зависит от состоятельности граждан. Чем беднее народ, тем беднее его представление о прекрасном )

    • Денис Блищ

      Даже в самых бедных поселках есть некий общий дизайн-код, например, по отделочным материалам фасадов. Конечно, он может видоизменяться от улице к улице, но такого адового винегрета как в Беларуси, не увидишь в прогрессивных капстранах, только в бедных

      • Vadim Rubanov

        Да ну… Нечто общее есть в поселках, построенных по принципу нашего ТСЖ. Когда есть один застройщик и куча собственников, которые потом живут в домах. Либо общая концепция застройки изначально. Тогда собственники и устанавливают правила (но никак ни бабка из исполкома).
        У нас частный сектор строится по трущобному типу. Рядом могут стоять два дома бабушек с пенсией 300 рублей и торговца мебелью с миллионными доходами. Как ты их будешь приводить к одному знаменателю?

        • Денис Блищ

          При реконструкции бабушкиного дома будут выдвинуты определенные требования. Например, бабушка передаст в наследство участок с домом внукам, а тем будет выдвинуто требование по эстетике при реконструкции жилища.

          То же произойдет и с продавцом мебели, когда придет время его реконструкции.

          Я не говорю, что все решается по щелчку пальцев, процессы могут длиться десятилетия

          • Vadim Rubanov

            «Будут выдвинуты определенные требования»….

            Вот второй раз у тебя спрашиваю после дверей, кем будут выдвинуты требования обладателю частного дома? Для того, чтобы выдвигать нечто собственнику, нужно иметь легитимное право это делать. В данном случае это может быть избранное неким собранием собственников правление. Но для этого нужно, чтобы собственники сами этого захотели и самоорганизовались.

            Второй вариант, как ты правильно написал, Новая Боровая. Но опять же плевать там все хотели на красоту. Ребята просто смекнули, что на эстетику появляется спрос и, вложив 50 долларов в метр на хороших дизайнеров и плюшки, можно заработать 150. И этот вариант правильный. Так к этому идут все страны и показательна даже не Европа, а Азия — Китай, Вьетнам — там их трущоб напрямую переселяются в небоскребы… Но снова — это естественный процесс… :)

          • Денис Блищ

            Всем обладателям частных домов в стране постоянно выдвигаются разного рода требования. Например, ты хочешь перестроить свой дом на своем участке — ты не можешь этого сделать без разрешения райисполкома. Проект нужно согласовать и утвердить.

          • Vadim Rubanov

            Ну так именно поэтому они и страшные — представь, что эти «специалисты» будут дизайны согласовывать. :)
            Дома станут красивыми только тогда, когда владельцы будут в этом заинтересованы. Никакое государство эту проблему не сможет решить, да и не его это дело.

            Самое простое решение проблемы — не появляться в частном секторе. Не понятно, что сторонний человек там вообще забыл. Пусть живут в своих трущобах. :))

            P.S. Ну либо как Антоха предлагает — сбрасываться всей страной на «красоту».

          • По-моему, вы причину и следствие путаете. Если никто не запрещает строительство этих курятников, то и вкус сам собой не появится у людей. А когда Васю, желающего соорудить родовое гнездо в 4 этажа, огорчат рядом требований к данной местности, вроде той же этажности, тогда и будет процесс двигаться к порядку, а не нынешним трущобам. И не потому, что у Зинаиды Ивановны из исполкома вкус лучше Васиного, а потому что есть адекватные нормы и требования, имеющие в своей основе здравый смысл.

  • AntoXa aXotnA

    посмею упрекнуть в недолиберальности. нельзя требовать удовлетворения своих потребностей за счет других.

    если общество аж кушать не может, но хочет видеть прекрасные фасады в трущобах (давайте называть вещи своими именами), то общество должно за это заплатить.
    общество должно прийти к дяде пете, который поехал за сайдингом на ждановичи и сказать: дядя петя, вот тебе субсидия, покрывающая разницу между сайдингом и прекрасным фасадом, разработанным лучшими дизайнерками столицы по утвержденной концепции, принятой на саммите городских активистов.

    • Денис Блищ

      Страшно представить, но даже из дешевых материалов можно добиться более или менее нормального вида, просто «поиграв цветами». Посмотрите на «Новую Боровую», Сенницу, Лесной и т.д. Фасады там те же, что и везде, просто над их цветом думал дизайнер, а не Петя из ЖЭСа

      • AntoXa aXotnA

        общество, кстати, может действовать и не в лице госуправления. если набрать в гугле «favela painting», можно пооргазмировать на то, как активисты на кикстартере собирают бабло на разукраску латиноамериканских трущоб. самое интересное, что помимо эстетической составляющей и повышения инстаграммности, присутствует улучшение социальной обстановки. я на TED даже как-то лекцию просмотрел по данной теме в рамках изучения языка вероятного противника.

        • IKS_BY

          Боюсь владельцы домов у нас пошлют нахер граффитистов с укуренными рисунками аля ул. Октябрьская.
          Просто надо избавляться от такого кошмара хотя бы https://blisch.by/wp-content/uploads/2018/01/10-IMG_20171224_114411.jpg

          • Vadim Rubanov

            Блин, этот «кошмар» — обычная стройка, когда к срубу собачат пристройку. Присмотритесь. Его закатают в сайдинг, поменяют стекла и будет стандартный дом.
            Кто виноват, что у нас люди бедные и такая реконструкция может годами тянуться.

          • IKS_BY

            https://blisch.by/wp-content/uploads/2018/01/14-IMG_20171224_115208.jpg так жа красива? это финиш вроде.

          • Vadim Rubanov

            Да не могут быть трущобы красивыми. Просто наличие таких трущоб — симптомы. С ними нету смысла бороться. Бороться нужно с «болезнью» — а болезнь это бедность населения. Отсюда и отсутствие потребностей из верхней части пирамиды Маслоу. Вот и все.

          • Maxim Leshkovich

            Сказал как боженька

          • AntoXa aXotnA

            исполком не разрешает новое строительство. только реконструкцию. нельзя вот так просто снести старый дом и на его месте построить новый.

  • IKS_BY

    Поэтому я бы снёс к чертям весь частник Минска хотя бы.

  • Мата Хари

    Все верно, увы. Сама езжу с телефоном-фотоаппаратом по городу, не в силах удержаться от фиксации современной архитектуры. Правда, многоэтажек — переехав в КГ из центра, ощутила ужас при созерцании преступных действий (извините за резкость, но иначе никак) застройщиков города. Такое чувство, что некоторое, не слишком большое количество людей зарабатывают, возводя там и сям многоэтажки в обход эстетики и здравого смысла. Потом они наверняка отдаляются от этого безобразия в собственные, куда более эстетичные дома в Испании-Британии-США-Кипре и пр., а нам с этих халупах жить…
    Но ладно халупы. Как, к примеру, быть с двумя линиями домов, наступивших на территорию биосферного заповедника «Лебяжий»? Это ж капец, не будет там скоро никаких лебедей. И биосферы не будет, одни пацаны с шашлыками и окурки на берегу озера…

  • paveloush

    Но всё это не при этих градостроителях и исполкомовских архитекторах с учетом того, что строят они и чем восхищаются.

  • Sergey Pushnyakov

    Всю жизнь жил в частном секторе (ул.Новаторская) — дома всегда были разными и на это всегда были свои причины.
    Во-первых, строили сами и строили на столько на сколько хватало денег. Кому-то на черный сруб хватило, кому-то на двухэтажный (в конце 50х — начале 60х, как говорят, строить больше было нельзя) каменный замок.
    В 80-х-90х началась волна массовой перестройки и достройки: уезжали еврейские семьи, продавали дома и участки — новые хозяева строили в основном модные в то время коттеджи, кое где покупали фирмы и строили склады/СТО… Но все равно в большинстве своем строили именно по принципе «есть деньги на кубометр кирпича — строим» потому что к началу 90х у тех кто начинал заселять район внуки стали подростками или даже заканчивали школу (у моих бабушки и дедушки трое детей, у каждого из их детей минимум по двое и т.д. и т.п. — это обычная картина среди соседей). Со строительством жилья тогда было сложнее чем сейчас, новообразованное государство еще не было настолько социальным как сейчас, эстетика этих ебеней никого не интересовала в принципе и вот эта вот «лепка пристроек» была для жителей этих домов единственной возможностью улучшения жилищных условий. Кстати, согласовывалось в БТИ все исключительно постфактум.

  • Maxim Leshkovich

    1. «Я за полную свободу […] пока свобода конкретного человека не угрожает свободе другого. […] экстерьеры зданий — это как раз тот случай, когда чья-та свобода вторгается на территорию другого человека, попадая в поле его глаз.»

    То есть если что-то попадает в поле ваших глаз — оно угрожает вашей свободе? Либертарианец из вас, честно говоря, так себе.

    2. Если государство будет контролировать внешний вид частного сектора — скорее все дома будут заделаны сайдингом, нежели примут пристойный вид.

  • Pavel Alenchik

    Вот накуя ты тут мою халупу впихнул? Для инфы большинство домов, разделены наполовину в этом секторе, например как у меня, и ремонт из-за соседей не представляется возможным, давно было желание проехать катком, сравняв это с землей и поставить нормальный сруб или из блоков дом, даже половину хотелось сделать нормальной, но соседей на подпорки не поставишь, таковы реалии. Пришлось внутри запилить и все.Ну и в такую погоду все и везде выглядит уныло

  • Odd Twelve

    И я скажу, что экстерьеры зданий — это как раз тот случай, когда чья-та свобода вторгается на территорию другого человека, попадая в поле его глаз.

    Штоа? Так может всех жиробасов вывезем из страны за вторжение на территорию другого человека, попадая в поле его глаз.

    • Pavel Alenchik

      чет орнул)))