Это правда: молодые журналисты иногда приукрашивают и досочиняют свои тексты

zhur

Работа с белорусской прессой для компаний! PR товаров и услуг дешевле, чем у агентств

Вчера по ЖЖ пробежался интересный пост одной девочки, которую газета «Рэспублiка» (сейчас часть «СБ») позвала помочь с текстом про белорусскую одежду. Мол, не нужны нам бутики с дорогущими шмотками, вот ЦУМ, сверху донизу наполненный качественным отечественным ширпотребом на любую модницу. Проверенный ход, не раз оформленный в крепкие тексты самыми разными изданиями. Одна беда: чуть не половина статьи с участием блогерши тупо выдумана. И что самое удивительное, это не редчайший случай — молодые журналисты иногда приукрашивают свои материалы.

Поверьте, это встречается не так часто, чтобы можно было выставлять диагноз всей отрасли. Зачастую читатели думают, будто журналисты «набрасывают», приукрашивают, но на самом деле журналисты в основной своей массе показывают жизнь такой, какой она есть. Я уже не раз останавливался на этом аспекте работы, поэтому повторяться не буду. Только резюмирую предыдущие посты: газеты и сайты заинтересованы публиковать то, что не оставит вас равнодушным, поэтому пеняйте на себя :)

Примерно в таком же духе натаскивает своих подчиненных редактор. Хороший журналист быстро уясняет, что от него требуется приносить сочные тексты, которые будут обсуждать и шарить.

Только опыт приходит не сразу.

Чтобы набраться достаточного опыта, даже талантливому парню придется потрудиться не один год. Обычно этот путь начинается с самых низов, из районных и областных газет, где надо съесть не один пуд водки по колхозам родной Беларуси. А хочется, конечно, сразу в дамки.

Молодой журналист часто неосознанно хочет удивить своего редактора, показать, что он принес сегодня в редакцию тот самый сочный материал, который ждут от каждого допущенного к печатной машинке. Поэтому сначала грубо, белыми нитками, сшивается текст, потом, с опытом, штрихи все незаметнее.

Плохо ли это? Это ужасно! По большому счету выдумщикам вообще нечего делать в профессии (кстати, на эту тему есть отличный голливудский фильм «Правдивая история», который я рекомендую посмотреть в принципе всем, он вам понравится), но в том и дело, что свой опыт они часто набирают в тех изданиях, где это проходит незаметным. Хороший редактор выдумку умеет отличать и предпочтет работать с проверенными людьми, чтобы не подставляться. Я, к слову, предпочитаю не иметь общих дел с внештатниками, потому что среди т.н. «фрилансеров» от журналистики полно тех, кто сочиняет небылицы.

Что делать с девушкой, которая описала несуществующие диалоги с блогершой? Уволить — вариантов нет. По большому счету, ей достаточно было предупредить свою героиню о том, что она хочет от ее лица добавить то и то, затем согласовать с ней текст, и он формально стал бы правдивым. Такой инструмент изредка используется в аварийных ситуациях.

Telegram-канал "Минск и минчанин": всякие забавные штуки, попадающиеся по пути. Только для любознательных

Поделись с друзьями!
  • Sergeve

    Помню уважаемая Комсомолка написала о днем металлурга в Жлобине, что прошел праздничный концерт, а люди не попавшие в зал стояли на улице и смотрели на экран.

    Хотя концерт был просто на улице, на крыльце ДК.

    Это приукрашение или просто журналажничество?

    • Денис Блищ

      Лажа

      • curo

        Если вдруг кому интересно, вот мнение журналистки: http://7odezhek.livejournal.com/23832.html?thread=397848#t397848

        Как по мне, все предельно просто: гос. газете поручили написать материал рекламирующий белорусское — и он был написан.

        Спрашивается, за что увольнять?

  • sobaka_by

    Лучше бы ссылку дал на пост жж.

    • mazay

      ссылка есть же

  • Господин из Холодильника

    Понять, простить.

    • mazay

      ссылка есть

      • Господин из Холодильника

        end

  • Лена Бычкова

    Согласна, что работу журналистки профессиональной назвать сложно. Но, думаю, в жизни каждого из нас встречались такие косноязычные интервьюируемые, за которых проще все самому рассказать и написать.

    • Anna Dudzinskaya

      Но, в таком случае, надо предупреждать автора и визировать текст!

  • Anna Dudzinskaya

    Это не первый ее залет. Не называла бы ее журналисткой. Позор профессии, а не корреспондент.

  • Палюбасов

    «Что делать с девушкой, которая описала несуществующие диалоги с блогершой? Уволить — вариантов нет. »
    А в первую очередь — того кто дал такое редакционное задание — НАВРАТЬ, вплоть до главреда якубовича. СБ желтая газетенка, и хрен бы с ней, но ведь она врёт на наши деньги!

  • 2ku

    И что? Срок жизни таких новостей полдня. Да и покупатели ЦУМа не подозревают, что где то есть блогеры. А красивая выдумка- это класс! Депардье будет баллотироваться в Смолевический районный совет вместе с Мотолько. Шварценеггер в очереди в ЦУМе забитым под завязку.

  • Immortal

    Для начала хотелось бы увидеть «снятую» запись диктофона. А то встречали, знаем мы таких «героев», которые считают свою речь гениальной и возмущаются, почему она не передана в материале слово в слово. Доводы про стилистическую редактуру и ограничение по знакам (как следствие — невозможность впихнуть в статью все, что они сказали, и выборка определенных «кусков») их не интересуют.
    У меня в практике был один такой случай (спасибо, что не больше), когда даже главный редактор был на моей стороне, но «герой» продолжал вопеть, что я исказила его слова и выставила перед читателем глупым. Предоставление диктофонной записи сразу сняло все вопросы, но человек был настолько неуравновешен, что материал все же пришлось убрать.

    Эта дама вполне может быть из таких. После первой до*бки из разряда «имя у меня не так пишется» (обоги, вместо Наташи назвали Натальей, расстрелять!) многое становится понятным. А именно то, что объемы «вранья» здесь явно преувеличены, и сильно. Конечно, грубые фактологические ошибки — это неприемлемо. Но столько ли их здесь, как пытается доказать Наталья (ой, простите, Наташа)?